Решение по делу № 22-3142/2010 от 11.10.2010

Докладчик Сорокин С.А. Кассационное дело № 22-3142

Судья Сидоров В.Г.

Кассационное определение

21 октября 2010 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Городничевой Е.А.,

судей Сорокина С.А. и Яковлева В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лаврентьевой И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года уголовное дело по обвинению Евтихеева Е.С., Абрамова Р.О., Илларионова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, поступившее по кассационным жалобам адвоката Михайлова В.Н., осужденных Абрамова Р.О. и Евтихеева Е.С. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2010 года, которым

Евтихеев Е.С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абрамов Р.О., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Илларионов В.Н., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденных Евтихеева Е.С. и Абрамова Р.О. посредством видеоконференц-связи, адвокатов Мальцева А.А. и Михайлова В.Н., полагавших необходимым отменить приговор по изложенным в кассационных жалобах доводам, пояснения адвоката Прошина А.В., выразившего согласие с постановленным в отношении подзащитного Илларионова В.Н. приговором, мнение прокурора Александровой М.В. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евтихеев Е.С., Абрамов Р.О. и Илларионов В.Н. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО

Преступление совершено 10 апреля 2010 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Евтихеев и Абрамов виновным себя не признали, Илларионов частично признал вину.

В кассационных жалобах:

осужденный Абрамов просит об отмене приговора, указав, что не вступал в сговор с Евтихеевым и Илларионовым на причинение тяжкого вреда здоровью, действия Илларионова стали для него неожиданностью;

адвокат Михайлов В.Н. в защиту Абрамова указывает, что телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта как причинившие тяжкий вред здоровью, потерпевшему причинены от удара Илларионова, органом следствия и судом не установлен умысел подзащитного на причинение потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы. По утверждению защитника, показания свидетеля ФИО1 в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимым доказательством, поскольку свидетель не может назвать источник осведомленности об обстоятельствах дела, вывод суда о вступлении Евтихеева в преступный сговор с Абрамовыми, Илларионовым и неустановленным лицом не подтверждается материалами дела, действия Абрамова не были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а действия остальных осужденных образуют самостоятельный состав, за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не несут;

осужденный Евтихеев указывает, что исследованные в суде доказательства подтверждают его непричастность к совершению преступления, Илларионов неожиданно нанес удар, от его действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, ударившегося головой об асфальт.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкина Н.А. в письменных возражениях на кассационные жалобы ссылается на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Приговор суда должен быть законным и обоснованным, таковым он признается при постановлении в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК РФ).

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Постановленный приговор не в полной мере соответствует требованиям закона.

Признав установленной вину Евтихеева, Абрамова и Илларионова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО, совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд не указал, какие конкретно действия совершены Абрамовым и Илларионовым. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит лишь описание действий Евтихеева.

При данных обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы авторов кассационных жалоб подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела.

Приговор в отношении Илларионова судебной коллегией проверен в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.373,377,378,379,381,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2010 года в отношении Евтихеева Е.С., Абрамова Р.О., Илларионова В.Н. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В отношении Евтихеева Е.С., Абрамова Р.О. и Илларионова В.Н. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 21 декабря 2010 года.

Председательствующий

судьи: