Решение по делу № 2-3136/2013 ~ М-3162/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Картуновой Л.К.,

с участием прокурора: Туляковой О.А.,

с участием адвокатов: Тучина С.Н., Ханеева Ф.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шарковой Т.В. к Гукасян Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права пользования жилым помещением и встречному иску Гукасян Е.И. к Шарковой Т.В. и Шаркову А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Шаркова Т.В. обратилась в суд с иском к Гукасян Е.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением- комнатой № общежития, расположенного по адресу: <адрес>А, признании за ней, Шарковой Т.В. права пользования на жилое помещение и признании права собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Шаркова Т.В. обратилась с уточненным исковым заявлением о признании Гукасян Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, комната № и признании за ней, Шарковой Т.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, комнатой №, общей площадью 20,2 кв.м

Исковые требования мотивировала тем, что является нанимателем комнаты № <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в которую в 1992 году она была заселена в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями с предприятием 4-ГПЗ, с указанного времени она зарегистрирована и постоянно проживает в спорной комнате №. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирована Гукасян (до брака Садыкова) Е.И.- ответчица по делу.

Поскольку ответчица Гукасян Е.И. в 2005 году в связи с регистрацией брака добровольно выселилась из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, жилым помещением не пользуется более 8 лет, но добровольно себя с регистрации не снимает, истица обратилась в суд с данным иском.

Гукасян Е.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Шарковой Т.В. о вселении ее, Гукасян Е.И. в спорное жилое помещение-комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>А, признании Шаркова А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением-комнатой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> и выселении его из указанного спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что в 1992 году на основании ордера 4ГПЗ она, Гукасян (до брака Садыкова) Е.И. в связи с трудовыми отношениями была вселена в комнату № общежития в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в указанную комнату в 1992 году также была вселена ответчица Шаркова (до брака Медведева) Т.В., каждая из них оплачивала по отдельному лицевому счету коммунальные услуги. В 2005 году она, Гукасян (до брака Садыкова) Е.И. зарегистрировала брак с Гукасян С.Н. и выехали на другое постоянное место жительства, так как Шаркова Т.В. была категорически против проживания мужа Гукасян в спорной комнате №. Считает, что ее, Гукасян, выезд носил вынужденный характер, в настоящее время они с мужем снимают жилье. Одновременно указала, что она, Гукасян Е.И. периодически появлялась в комнате №, где находились ее кровать, тумбочка, личные вещи. Однако позже, Шаркова Т.В. зарегистрировала брак с Шарковым А.П. и вселила его в спорную комнату № общежития, врезала новый замок в входную дверь, ключи от нового замка ей не передала, тем самым нарушила ее жилищные права, в связи с чем она, Гукасян Е.И., проживать в спорной комнате, проживание и коммунальные услуги за койко-место в которой она регулярно до настоящего времени оплачивает, не может, считает свое право нарушенным, обратилась в суд со встречным иском, просит его удовлетворить, а Шарковой Т.В.- отказать.

В судебном заседании истица Шаркова Т.В. и ее представитель Тучин С.Н. уточненные исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенному выше, просили признать Гукасян Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, комната №, а за Шарковой Т.В. признать право пользования указанным жилым помещением, а Гукасян Е.И. во встречном иске отказать.

Ответчица Гукасян Е.И. и ее представитель адвокат Ханеев Ф.Н. уточненные исковые требования Шарковой Т.В. не признали, просили в иске отказать, а встречный иск Гукасян Е.И. просили удовлетворить.

Ответчик Шарков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании просила отказать в уточненном иске Шарковой Т.В., а разрешение спора по встречному иску Гукасян Е.И. оставила на усмотрение суда, пояснив, что право пользования жилым помещением Гукасян Е.И. ДУИ г.о. Самара не оспаривает.

Представитель 3-го лица МП ЭСО г.о. Самара в судебном заседании считала уточненный иск Шарковой Т.В. не подлежащим удовлетворению, а разрешение спора по встречному иску Гукасян Е.И. оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Выслушав явившихся, свидетелей, мнение адвокатов, заключение прокурора, полагавшего в уточненном иске Шарковой Т.В. отказать, а встречный иск Гукасян Е.И. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что в уточненном иске Шарковой Т.В. следует отказать, а встречный иск Гукасян Е.И. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, передан в муниципальную собственность г.о. Самара от АО «Шар» на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежития (л.д.54).

Установлено также, что в 1992 году гр. Шарковой (до брака Медведевой) Т.В. и Гукасян (до брака Садыковой) Е.И. на основании ордеров №, №, каждой была предоставлена часть спорного жилого помещения по одному койко-месту в комнате № жилой площадью 20,2 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>А. На каждую из них был открыт свой лицевой счет жилой площадью 6,7 кв.м., задолженности по оплате они не имеют, чего не отрицала в судебном заседании представитель ответчика ДУИ г.о. Самара, то есть целая комната Шарковой никогда не выделялась.

ДД.ММ.ГГГГ Гукасян (до брака Садыкова) Е.И. вступила в зарегистрированный брак с Садыковым С.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕР № (л.д.25) и выехала из спорной комнаты № на съемную квартиру, так как против проживания мужа Гукасян возражала Шаркова Т.В. Она в судебном заседании данного факта не оспаривала.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд достоверно установил в судебном заседании, что выезд Гукасян Е.И. в 2005 году из спорного жилого помещения- комнаты № общежития, расположенного в <адрес>А по <адрес> в <адрес> носил вынужденный характер, в настоящее время ответчица снимает жилье, приватизированного жилья и жилья, принадлежащего ей на праве собственности на территории <адрес> и <адрес>, не имеет, что подтверждается справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), а также уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ между Гукасян Е.И. и МП ЭСО г.о. Самара был заключен бессрочный договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии на одно койко-место жилой площадью 6,7 кв.м. в комнате № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> (л.д.23-24), тем самым за Гукасян Е.И. признано право пользования указанным жилым помещением.

    Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель: Мотевосов В.А., не доверять показаниям которого у суда нет оснований и к показаниям которого суд относится с доверием. Свидетель полностью подтвердил доводы Гукасян Е.И..

    Свидетели со стороны истицы Шарковой Т.В.: Хреськина Т.А., Туровская Н.В., Рзаева Н.А., Куликова Р.А., допрошенные в судебном заседании, показали, что знают и Шаркову, и Гукасян, знают, что Гукасян Е.И. проживала в комнате № вместе с Шарковой Т.В., но потом вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения. При этом пояснили, что какое-то время после своего выезда Гукасян Е.И. приезжала в комнату №. Свидетели показали, что Шаркова Т.В. поменяла замок в входной двери, что она заселила в их с Гукасян комнату своего мужа Шаркова, он живет без регистрации.

    Фактически указанные свидетели подтвердили доводы Гукасян.

Суд пришел к убеждению, что выезд ответчицы Гукасян Е.И. в 2005 году из спорного жилого помещения-комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> носил вынужденный характе<адрес>, что все это время, начиная со дня вселения Гукасян Е.И. в спорную комнату в 1992 году и по настоящее время она оплачивала и оплачивает коммунальные услуги за одно койко-место жилой площадью 6,7 кв.м., задолженности по оплате не имеет, чего не отрицала в судебном заседании представитель ответчика ДУИ г.о. Самара, всегда претендовала на койко-место в указанной комнате, а собственник жилья-ДУИ г.о. Самара никогда не оспаривал ее право.

Более того, представитель ответчика ДУИ г.о. Самара пояснила в судебном заседании, что Шарковой Т.В., как и Гукасян Е.И., были предоставлены койко-места в спорной комнате №, и что Шаркова Т.В. право пользования всей комнатой не приобрела, поэтому ее никогда они не приватизируют, а право Гукасян Е.И. ДУИ г.о. Самара признает, так как она отсутствует по уважительным причинам и постоянно, до настоящего времени оплачивает свое койко-место.

Согласно п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, в данном случае Шарков, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, как лицо, не приобретшее право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что согласия о вселении Шаркова А.П. в спорную комнату № Гукасян Е.И. не давала, возражала и возражает против его проживания, следовательно, истицей Шарковой Т.В. нарушена ст. 70 ЖК РФ, предусматривающая необходимость письменного согласия всех членов семьи, проживающих и зарегистрированных в квартире, следовательно, требования Гукасян Е.И. о выселении ответчика Шаркова А.П. из спорного жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что истица Шаркова Т.В. не доказала обстоятельств, на которые он ссылалась, а Гукасян Е.И. предоставила доказательства, которые опровергли доводы истицы Шарковой Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что права Гукасян Е.И. нарушены и подлежат судебной защите.

Отсутствие Гукасян Е.И. в спорной квартире- замужество и возражения Шарковой вселить мужа Гукасян, по мнению суда, является временным и вынужденным. Уважительность причин не проживания Гукасян Е.И. с 2005 года в спорном жилом помещении ей доказана и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований Гукасян Е.И. Суд считает, что Гукасян Е.И. претендуя с 2005 года на свое койко-место в комнате № и постоянно, до настоящего времени оплачивая его по отдельному лицевому счету, который не расторгнут до настоящего времени, не утратила право пользования жилым помещением и должна быть вселена в спорную комнату № общежития, расположенного в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: копией архивной справки-л.д.5, копией уведомления-л.д.6, копией справки формы 2-л.д.7, копией паспорта Шарковой Т.В.-л.д.8, копией постановления – л.д.9, копией карточки регистрации-л.д.21, копией паспорта Гукасян Е.И.-л.д.22, копией договора найма жилого помещения-л.д.23-24, копией свидетельства о заключении брака Гукасян и Садыковой-л.д.25, копией лицевого счета на имя Гукасян Е.И.-л.д.26, копиями платежных документов-л.д.27,28, копией сообщения-л.д.29,30,31,32, копией трудовой книжки Гукасян Е.И.-л.д.33-34, копией ордера на имя Садыковой Е.И.-л.д.35, свидетельством о заключении брака Шаркова и Медведевой-л.д.43, справкой с места жительства-л.д.44, лицевым счетом на имя Шарковой Т.В.-л.д.45, 47, лицевым счетом на имя Гукасян Е.И.-л.д.46,48, сверкой расчетов-л.д.50-52, дополнительным соглашением-л.д.53, письмом ДУИ г.о. Самара по жилищному вопросу-л.д.54, справкой формы 2 на имя Гукасян Е.И.-л.д.68, уведомлением-л.д.69, выпиской-л.д.70, копией ордера на имя Медведевой Т.В.-л.д.71, копией ордера на имя Садыковой Е.И.-л.д.72, лицевым счетом на имя Гукасян Е.И.-л.д.97, 100,114, справкой на имя Гукасян Е.И.-л.д.98, копиями платежных документов-л.д.105-107, копией трудовой книжки Шарковой Т.В.-л.д.108-112, сверкой расчетов-л.д.115, показаниями свидетелей-л.д.118-122, копией трудовой книжки Гукасян Е.И.-л.д.125-131, копией кадастрового паспорта-л.д.132-134.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Шарковой Т.В. к Гукасян Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, комната № и признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, комнатой №, общей площадью 20,2 кв.м.- отказать.

Вселить Гукасян Е.И. в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>А.

Признать Шаркова А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением- комнатой № общежития, расположенного по адресу: <адрес>А.

Выселить Шаркова А.П. из жилого помещения- комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.     

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2013г.

Судья: