Решение по делу № 2-1087/2015 (2-7160/2014;) от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕВРАЛЯ 2014 ГОДА

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1087 / 15 по иску Иванова К. Г. к Администрации Мытищинского муниципального района об определении внешних границ земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность,

                     УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.

В обосновании исковых требований указал на то, что является собственником 46/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу : <адрес>. Данная доля перешла к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что доля домовладения выделена в натуре, остальная часть домовладения принадлежит третьему лицу по делу : Набиевой О.С.

Истец указывает, что при домовладении имеется земельный участок, площадью 3 560 кв.м. Истец пользуется земельным участком, площадью 1460 кв.м.

Из иска следует, что в ноябре 2014 года истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно, площадью 1460 кв.м., однако, истцу было отказано по основанию нахождения испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса санитарной охраны источников санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>.

Истец указывает, что земельный участок, площадью 1460 кв.м. существует в натуре, специализированной землеустроительной организации подготовлен план с координатами земельного участка, площадью 1460 кв.м.

В обоснование правовой позиции заявленных исковых требований истец ссылается на п. 3 ст. 35 ЗК РФ, п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст. 3 п. 9.1 ФЗ от 256. 10.2001 года № 1347 –ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» ч. 4 ст. 7 ФЗ от 30.06.2006 года № 93-Фз « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Харченко Ю.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил об их удовлетворении, приняв во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо : Набиева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, истец является наследником к имуществу ФИО1, состоящего из 46/100 долей в праве собственности на жилой дом <адрес> ( л.д. 17).

Свидетельство о праве собственности на доли дома получено Ивановым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Раздел жилого дома произведен на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-23 ).

Согласно справки Администрации Протасовского сельского округа, домовладение <адрес>, принадлежало ФИО1, земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1500 кв.м. в соответствии с выпиской из похозяйственной книги за № д. Рождественно. (л.д. 18).

Наследник ФИО1 –Иванов К.Г. обращался в Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в его собственность, однако, ему было в этом отказано со ссылкой на вхождение земельного участка в границы второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы ( СП 2.1.4.2625-10). ( л.д. 27 ).

Однако, суд считает, что указанное обстоятельство не является отказом к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом абзацем 2 п.1 вышеназванной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан – собственников зданий, строений, сооружений на приобретение таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание, что истец еще в 1982 году стал собственником долей дома <адрес>, он имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка бесплатно.

То обстоятельство, что земельный участок площадью 1460 кв.м., существует в натуре, подтверждается представленными суду сведениями о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, подготовленному ООО «Фирма «Землеустроитель» ( л.д. 24-26 ). Площадь и границы земельного участка подлежат уточнению по результатам межевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                     РЕШИЛ :

Исковые требования Иванова К. Г. удовлетворить.

Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района предоставить Иванову К. Г. в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                  М.Ю. Чернушевич