Решение по делу № 2-49/2013 (2-4372/2012;) ~ М-3957/2012 от 06.08.2012

Д № 2-49/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Миронову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Региональный банк развития» (после уточнений) обратилось в суд с иском к Миронову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано следующее.

06.09.2011 года между ОАО «Региональный банк развития» и Мироновым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 30.09.2014 года под 29,9% годовых. Кредит в размере 100 000 рублей был выдан путем перечисления кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. По условиям кредитного договора Заемщик обязался своевременно уплачивать банку ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, в виде аннуитетного платежа. С момента выдачи кредита свои обязательства по кредитному договору Миронов В.И. неоднократно нарушал. В связи с нарушением сроков внесения платежей Банк направлял Миронову В.И. требование о погашении задолженности и возврате суммы кредита с причитающимися процентами досрочно. Требование Банка оставлено Мироновым В.И. без удовлетворения. По состоянию на 05.12.2012 года общая задолженность Миронова В.И. по кредитному договору составила 226976 рублей 24 копейки, из которых основной долг – 83771 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 4639 рублей 89 копеек, неустойка – 138565 рублей 09 копеек. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный 06.09.2011 года между истцом и ответчиком

Представитель истца по доверенности Галлямов Р.Р., допрошенный в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что первоначально просрочка по платежам возникла в апреле 2012 года, потом Миронов В.И. частично оплатил задолженность в августе, сентябре и октябре 2012 года, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком в октябре 2012 года, с этого времени платежи не производятся. Каких-либо комиссий, предусмотренных договором, ответчик по кредитному договору не оплачивал. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграммы в сумме 247,68 рублей.

Ответчик Миронов В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной телеграммой, а также судебным извещением по месту работы в МУП баня «Чародейка», в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2011 года между ОАО «Региональный банк развития» и Мироновым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Миронову В.И. кредит в размере 100 000 рублей на срок до 30.09.2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,9%. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке.

Как видно из выписки по указанному счету, кредит в размере 100 000 рублей был выдан Миронову В.И.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Согласно п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. В соответствии с п. 3.1. платежи по возврату кредита и процентов Заемщик обязался выплачивать в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в соответствии с Графиком погашения, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа оставляет 4239,68 рублей (п. 3.2. кредитного договора). Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в указанной сумме на счете в дни, установленные Графиком погашений (п. 3.4. кредитного договора).

Как усматривается из материалов дела, Мироновым В.И. неоднократно нарушались сроки погашения выданного кредита и процентов за его пользование. С апреля 2012 года ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, с октября 2012 года оплату по кредитному договору не производит.

По состоянию на 05.12.2012 года общая задолженность Миронова В.И. по кредитному договору составила 226976 рублей 24 копейки, из которых основной долг – 83771 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 4639 рублей 89 копеек, неустойка – 138565 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе, при нарушении сроков платежей, установленных Графиком погашений, Банк имеет право предъявить требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Письменное требование истца о необходимости полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору было направлено Миронову В.И., оставлено без удовлетворения.

Также оставлено без ответа уведомление Банка о необходимости явиться Миронову В.И. в Банк для расторжения кредитного договора

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается пеней в размере 0,9% в день от суммы просроченных аннуитетных платежей (п.6.3. кредитного договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком условий кредитного договора о возврате полученных в кредит денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, требование иска о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также обосновано, по мнению суда, требование иска о взыскании с Миронова В.И. задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.12.2012 года по основному долгу в сумме 83771 рублей 26 копеек, процентам за пользование кредитом в сумме 4639 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерации – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

На основании изложенного, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 13 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.12.2012 года (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка) в сумме 101411 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3414 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате телеграммы в сумме 247 рублей 68 копеек.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Региональный банк развития» и Мироновым В.И. 06.09.2011 года.

Взыскать с Миронова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору №-№ по состоянию на 05.12.2012 года в общей сумме 101411 (сто одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате телеграммы в сумме 247 (двести сорок семь) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.