Решение по делу № 22К-4768/2015 от 04.08.2015

Судья – Чабан И.А. 22 - 4768/15 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2015 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката С.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2015 года, которым возвращена жалоба С.К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Краснодарскому краю с разъяснением, что после устранения недостатков она вправе вновь обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обращалась С.К., в которой просила признать незаконными бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления адвоката о совершенном преступлении и привлечении старшего следователя по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Кадочниковой Л.Л. к уголовной ответственности.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от01 июля 2015 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, в связи с не предоставлением копий приложенных документов для заинтересованных лиц и отсутствием сведений об обжаловании бездействия во внесудебном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель С.К. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывает, что данным постановлением ограничены ее права и законные интересы. Указывает также, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд первой инстанции в нарушение требований УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что она должна приложить копии документов для заинтересованных лиц, на которых она основывает свои требования, это не предусмотрено законом, по ее мнению. Кроме того вопрос относительно того факта воспользовался ли заявитель или нет своим правом на обращение с аналогичной жалобой и имеется ли решение об удовлетворении такой жалобы, рекомендовано выяснять судьям самостоятельно, и данный вопрос следует проверять суду в рамках рассмотрения жалобы в судебном заседании, а не на стадии принятия ее к своему производству.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и руководящих разъяснений к ней Верховного Суда РФ, нельзя считать основанным на законе предложение суда представить заявителю копии приложений к жалобе по числу лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, такое предложение не может быть отнесено к необходимости указания в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения.

Вместе с тем, правовые позиции, регламентирующие порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, предполагают подготовку судьи к рассмотрению жалобы и разрешение вопроса об истребовании, в том числе и по собственной инициативе, материалов и данных, необходимых для проверки доводов жалобы.

В рассматриваемом случае выполнение действий, которые предложено выполнить заявителю, в том числе и не предоставление сведений об обжаловании заявителем бездействия должностных лиц во внесудебном порядке, могло быть обеспечено при подготовке судьи к рассмотрению жалобы наряду с другими действиями, подлежащими выполнению для проверки ее доводов.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу С.К. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2015 года, которым возвращена жалоба С.К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Краснодарскому краю отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: