Решение по делу № 12-190/2013 от 27.05.2013

Дело №7-459/12-190-2013

РЕШЕНИЕ

03 июня 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Татарских К.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Музыченко А.А., его защитника В., потерпевшей П1., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу Музыченко А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22.02.2013 инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Музыченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 26.09.2012 в 17 часов 30 минут в г. Перми на ул. **** водитель Музыченко А.А., управляя автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем /марка2./, государственный регистрационный знак **, под управлением Д., и автомобилем /марка3./, государственный регистрационный знак **, под управлением П2.. В результате столкновения транспортных средств пассажиру П1. причинен легкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Музыченко А.А. вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Потерпевшая П1. просила назначить наказание в максимальном размере.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.05.2013 Музыченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Музыченко А.А. просит постановление, вынесенное судьей Свердловского районного суда г. Перми, изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Мотивируя тем, что суд должен был учесть его личность, имущественное положение и смягчающие его вину обстоятельства: раскаяние в содеянном, совершение ДТП по неосторожности, после ДТП находился на стационарном лечении в МСЧ-**, ввиду чего не мог ознакомиться с материалами дела и узнать телефон пострадавшей, чтобы предложить ей при необходимости помощь в лечении, кроме того, автомобиль использует для деловых поездок.

В судебном заседании в краевом суде Музыченко А.А. и его защитник В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивают.

Потерпевшая П1. жалобу Музыченко А.А. поддерживает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Музыченко А.А., должностное лицо ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что в действиях Музыченко А.А. усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель автомобиля /марка1./ Музыченко А.А. не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем /марка2./ под управлением Д. и автомобилем /марка3./ под управлением П2.. Невыполнение требований указанного пункта Правил дорожного движения привело к причинению легкого вреда здоровью пассажира автомобиля /марка3./ П1., то есть совершению Музыченко А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения устанавливают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действительно, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 26.09.2012 в 17 часов 30 минут водитель Музыченко А.А., управляя автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак **, в г. Перми на ул. **** не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящий автомобиль /марка2./, государственный регистрационный знак **, после чего выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем /марка3./. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля /марка3./ П1. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.02.2013 (л.д. 53); схемой ДТП от 09.10.2012 (л.д. 16); протоколом осмотра места ДТП от 26.09.2012 (л.д. 5-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.09.2012 (л.д. 9-12) и фототаблицей к нему (л.д. 13-15); справой о ДТП от 26.09.2012 (л.д. 25); письменными объяснениями П2. от 26.09.2012 (л.д. 21); письменными объяснениями Д. от 26.09.2012 (л.д. 22); объяснениями Музыченко А.А. от 10.10.2012 (л.д. 32); свидетеля Б. (л.д. 50); заключением государственного судебно-медицинского эксперта № ** о характере и

тяжести телесных повреждений образовавшихся у П1. в результате ДТП (л.д. 51-52); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

С учетом изложенного, признавая Музыченко А.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей П1., то есть совершению административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Музыченко А.А. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Музыченко А.А. допущено не было.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы о том, что наказание, назначенное Музыченко А.А., не соответствует личности и тяжести совершенного правонарушения, не учтены его имущественное положение и смягчающие вину обстоятельства: раскаяние в содеянном, совершение ДТП по неосторожности, нахождение после ДТП на стационарном лечении, использование автомобиля для деловых поездок, несостоятельны, поскольку вид наказания определен судьей в соответствии с характером совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасностью, конкретными обстоятельствами, имеющими значение для дела, данными о личности правонарушителя, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

При назначении наказания Музыченко А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда учел обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, личность Музыченко А.А., признание им вины.

Утверждение о том, что в целях осуществления трудовой деятельности Музыченко А.А. необходимо использование транспортного средства, также не может быть достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания. В суд не представлено доказательств того, что управление транспортными средствами является непосредственной трудовой функцией Музыченко А.А., а назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами препятствует в реализации ему права на труд.

Возмещение Музыченко А.А. морального вреда потерпевшей после вынесения судьей постановления о привлечении его к административной ответственности, не влияет на вид избранного судьей наказания.

Проверяя законность и обоснованность постановления, не установлено оснований для изменения вида наказания Музыченко А.А., поскольку Музыченко А.А., при отсутствии препятствий, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, своими действиями поставил под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения.

В случае, когда санкция статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит альтернативные виды наказания, судья осуществляет назначение наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Соблюдение положений ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при назначении наказания Музыченко А.А. судьей районного суда выполнено, следовательно, отсутствуют основания для изменения постановления судьи.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Музыченко А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от Об мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Музыченко А.А. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова