Решение по делу № 2-85/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-85/2015г.

                Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                            ДД.ММ.ГГГГ

      Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соленковой Н.И. к Комитету по управлению по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области (далее КУМИ) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

                                           у с т а н о в и л:

     Соленкова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Тяжинского муниципального района, в котором просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С.М.В., жилой дом, состоящий из 3-х комнат, общей площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой – 55,5 кв.м., расположенного по адресу: ул. Вокзальная,89 в пгт. <адрес>, признать право собственности за истицей в порядке наследования на вышеуказанный дом.

     Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – С.М.В.. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома, который принадлежал умершему С.М.В. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU42514000-000127 от ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области. Указывает, что её муж оформить право собственности на квартиру путем получения свидетельства о регистрации права собственности не успел, так как скоропостижно умер. На день смерти С.М.В. и после его смерти истица проживает по вышеуказанному адресу, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии и несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Является наследником первой очереди. Указывает, что наследниками первой очереди являются также их дети Соленкова Ю.М. и Черкашина А.М.

В настоящее время для получения свидетельства о праве на наследство это имущество необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти мужа.

      В ходе досудебной подготовки по рассмотрению делу по ходатайству истца была произведена замена ответчика Администрации Тяжинского муниципального района на надлежащего ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района (КУМИ).

      В судебном заседании истец Соленкова Н.И. уточнила требования, просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С.М.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, состоящий из 3-х комнат, общей площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой - 55,5 кв.м, расположенный по адресу: ул. Вокзальная, 89 в пгт. <адрес>.

     Представитель ответчика – КУМИ в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против заявленных требований не возражает.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - КУМИ.

     Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска - Соленкова Ю.М. и Черкашина А.М. в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных требований, на наследство не претендуют.

     Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     Как видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>.

     Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец Соленкова Н.И. является супругой, умершего ДД.ММ.ГГГГ, С.М.В.

      Данные технического паспорта на вышеуказанный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ №1051 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что собственником дома №89 по ул. Вокзальная в пгт. <адрес> числится С.М.В.

Из копии уведомления Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорны жилой дом по адресу ул. Вокзальная, 89 в пгт. <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что этот дом они строили сами, ввели в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ), но оформить право собственности её муж не успел, скоропостижно умер.

      Указанные письменные доказательства имеют значение для дела, соответствуют друг другу и пояснениям истца, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

     Свидетели Е.В.Н. и М.О.Ю., опрошенные в судебном заседании, также подтвердили, что спорный дом супруги Соленковы строили сами, и проживали в нем постоянно, содержали в надлежащем санитарном и техническом состоянии, но оформить право собственности на него не успели, так как С.М.В. умер. О каком-либо споре по поводу наследственного имущества либо притязаниях иных лиц на указанный дом свидетелям ничего не известно.

      Показания этих свидетелей суд признает относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют письменным доказательствам и пояснениям истца.

      Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных законами.

      В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

          Правоустанавливающие документы на указанный дом С.М.В. оформлены в установленном порядке не были, так как право собственности на него он не зарегистрировал. Устранить данное нарушение в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что С.М.В. умер. Соответственно во внесудебном порядке истец не может подтвердить право собственности его умершего супруга на жилой дом. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что С.М.В. владел вышеуказанным домом на законном основании и имел право приобрести его в собственность, начав оформлять документы и получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

      На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или закону.

      Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти С.М.В. истец является наследником первой очереди, а ответчик и третьи лица на наследство не претендуют.

     В соответствии со ст.1112 этого Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     По смыслу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, если шестимесячный срок для принятия наследства не истёк и отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный дом входит в состав наследства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Иной способ защиты гражданских прав в случае отсутствия зарегистрированного права за наследодателем в данном случае законом не предусмотрен. В ином порядке истец не может подтвердить право собственности её умершего супруга на дом.

Имущественного спора по вопросу оформления наследственных прав и раздела наследственного имущества после смерти С.М.В. нет.

     Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

      Включить в состав наследства квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой - 55,5 кв.м, расположенную по адресу: ул. Вокзальная, 89 в пгт. <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.М.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                                              Н.И. Маркидонова