Решение по делу № 4/5-727/2018 от 17.09.2018

Дело № 4/5-727/2018        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018 года        город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Бодровой А.И.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гущина Г.В.,

осужденного Меденцева Р.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю - начальника отряда Кошелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Меденцева Р. Г., .... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Меденцев Р.Г. отбывает наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 21.08.2017, которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает с 21.08.2017.

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших заявленное осужденным ходатайство, мнение прокурора, полагавшего целесообразным заменить осужденному Меденцеву Р.Г. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Меденцев Р.Г. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Меденцев Р.Г. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: в данном исправительном учреждении наказание отбывает 12.01.2018 в обычных условиях содержания; на оплачиваемую работу не трудоустроен; участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ, свыше 2-х часов в неделю, к труду относится добросовестно; посещает мероприятия воспитательного характера, отношение к ним положительное; взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных; поддерживает связь с родственниками; за время отбывания наказания имеет 2 поощрения и 3 взыскания, администрация поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, учитывая характеристику на осужденного, в том числе её положительные моменты, сведения о поощрениях и взысканиях, и принимая во внимание положительные тенденции, наметившиеся в поведении осужденного, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и получение поощрений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Однако, Меденцев Р.Г. за все время отбывания наказания в местах лишения свободы поощрения получал нестабильно: имеет всего два поощрения, которые получены им в августе и октябре 2018 года после наступления у него права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сведения о поощрениях за 2017 год отсутствуют, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд принимает во внимание, что за этот период осужденный Меденцев Р.Г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в 2017 году трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, меры к досрочному снятию предпринял лишь по одному из них, последние из наложенных на осужденного взысканий погашены лишь в августе 2018 года, что говорит о нестабильности поведения осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий (несмотря на тот факт, что все взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены), не дают суду основания считать поведение Меденцева Р.Г. за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о формировании у него правопослушного поведения.

При этом учитывая данные о личности Меденцева Р.Г., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Меденцев Р.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Осужденному Меденцеву Р. Г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Е. Катаева