Решение по делу № 2-7388/2018 ~ М-6457/2018 от 16.10.2018

                                                                                       Дело №2-7388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                                                              город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шайхутдинова В. Ф.. к Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, ООО «Микрофинанс-Владивосток» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов В.Ф. обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с заявлением об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), указывая, что судебным приставом исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Шайхутдинова В.Ф. задолженности в пользу взыскателя ООО «Микрофинанс-владивосток» наложен арест и изъят автомобиль Шевроле CRUZE, государственный №, принадлежащий должнику на праве собственности. Стоимость автомобиля установлена в размере 350000 руб. Данный автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение ООО «ЭДВА».

Данный автомобиль является единственным источником дохода должника, получаемая Шайхутдиновым В.Ф. заработная плата. Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Шайхутдинов В.М. работает таксистом ООО «Такси Сатурн Уфа», а также подрабатывает в ООО «Яндекс - Такси» по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров на легковом автомобиле.

На иждивении у Шайхутдинова В.Ф. находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с изъятием судебным приставом-исполнителем автомобиля, должник остался без заработных средств для содержания семьи, оплаты задолженностей по кредитным платежам и иных платежей.

Имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина- должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (12838 рублей составляет на территории Республики Башкортостан) не подлежит обращению взыскания в рамках исполнительного производства.

Просит суд освободить имущество должника Шайхутдинова В. Ф.. - автомобиль Шевроле CRUZE, государственный номер О753НР102, от ареста и вернуть должнику для осуществления профессиональной деятельности (осуществления услуг перевозки-такси).

       В судебном заседании истец Шайхутдинов В.Ф. и его представитель Шангареева Г.Ф., действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        В судебное заседание представители ответчиков Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Управления ФССП России по РБ и ООО «Микрофинанс-Владивосток» не явились. О месте и времени рассмотрения дела судом ответчики надлежаще извещены. От ответчика Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Управления ФССП России по РБ имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

       В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

       Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

       Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ), необходимо исходить из указанной базовой суммы минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также перечень имущества, для оценки которого он обязан привлечь оценщика установлена частью 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве. Автомобиль истца в данный перечень не входит. Кроме того, заявитель в соответствии с частью 7 статьи 85 указанного Закона, вправе был обжаловать оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

       Судом установлено, что в собственности истца находится транспортное средство - автомобиль марки автомобиль Шевроле CRUZE, государственный №.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Шайхутдинова В.Ф. задолженности в пользу взыскателя ООО «Микрофинанс-владивосток» наложен арест и изъят автомобиль Шевроле CRUZE, государственный №, принадлежащий должнику на праве собственности. Стоимость автомобиля установлена в размере 350000 руб. Данный автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение ООО «ЭДВА».

В соответствии с п.7 ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно п.1 ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Такси Сатурн Уфа» (исполнитель) и Шайхутдиновым В.М. (заказчик) исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика информационные услуги о наличии заявок на транспортные перевозки на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги. Срок действия указанного договора является бессрочным, пока какая-либо из сторон не заявит о его расторжении.

Кроме того согласно договора оказания диспетчерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шайхутдиновым В.М. (заказчик) и ИП Сабитовым Т.Ф. исполнитель обязуется от своего имени и за счет Заказчика совершать действия, направленные на повышение эффективности деятельности Заказчика в сфере перевозок пассажиров (клиентов) легковым автотранспортом (такси) марки Шевроле Круз 2011 г.в. гос№, а именно: -осуществлять предварительный прием заказов на подачу такси и своевременно доводить данную информацию до Заказчика;принимать в интересах Заказчика средства оплаты от клиентов (в т.ч. безналичные поступления на расчетный счет Исполнителя) и передавать данные средства Заказчику за вычетом Агентского вознаграждения.За совершенные Исполнителем в интересах Заказчика действия, Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю агентское вознаграждение от перевозок пассажиров легковым автотранспортом (такси), в т.ч. полученной через расчетный счет или кассу Исполнителя.Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, сторонние организации для увеличения объема заказов и для приема безналичных поступлений от пассажиров Заказчика.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что по указанным договорам оказывает платные транспортные услуги по перевозке людей (услуги такси) на своем легковом (спорном) автомобиле. Полученные денежные средства от указанных услуг являются его единственным источником дохода.

Согласно справки филиала ГКУ Центра занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов В.Ф. состоит на учете филиала ГКУ Центра занятости населения <адрес> статус безработного присвоен не был.

На иждивении у истца Шайхутдинова В.Ф. находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с изъятием судебным приставом-исполнителем автомобиля, должник остался без заработных средств для содержания семьи, оплаты задолженностей по кредитным платежам и иных платежей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет источник доходов от оказания транспортных услуг на спорном автомобиле.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и поэтому суд полагает, что исковые требования об освобождении его имущества (исключения из описи) автомобиля марки Шевроле CRUZE, государственный №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхутдинова В. Ф.. к Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, ООО «Микрофинанс-Владивосток», удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП УФССП России по <адрес> автомобиль марки автомобиль Шевроле CRUZE, государственный номер №, принадлежащий Шайхутдинову В. Ф...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан                                        Тимербаев Р.А.