Решение по делу № 2-785/2012 от 03.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                                            03 сентября 2012  года

Мировой судья судебного участка №30 г. Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского края Майорова И.Н., с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Бажиной М.Б., предоставившей доверенность *, ответчиков Димовой В.А. и Черенковой О.А., при секретаре Ковалевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» 

к Димовой В.А., Димову А.А., Черенкову Е.С., Черенковой О.А.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

и по встречному исковому заявлению

Димовой В.А., Черенкова Е.С., Черенковой О.А. к Краевому государственному унитарному предприятию (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский»  о признании незаконным начисления платы (корректировки) за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском и уточнением к нему(л.д.2,42,43) указав, что ответчики Димова В.А., Димов А.А., Черенков Е.С., Черенкова О.А., не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги по тепловодоснабжению за период с 01.12.2010 года по 31.07.2012 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 14981,75 рубля (л.д.4-5,47), за несвоевременную оплату ответчикам была начислена пеня в размере 1869,82 рубля (л.д.48-49), просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и пени, а также судебные расходы в общей сумме 1349,27 рублей (л.д.3,44-46), из них: сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд - 674,06 рубля, стоимость выданных МБУ «АХУ» справки о составе семьи - 50 рублей, стоимость копии поквартирной  карточки - 100 рублей, стоимость получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 600 рублей.

Истец отказался от исковых требований к Димову А.А. в связи с его смертью, отказ принят судьей и вынесено соответствующее определение.

Ответчики Димова В.А., Черенков Е.С., Черенкова О.А. обратились в суд со встречным иском к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» (л.д.32-33), в котором указали, что они являются пользователями услуг по отоплению и горячему водоснабжению,  индивидуальные приборы учета в квартире не установлены. В квитанции за декабрь 2010г. им была начислена сумма перерасчета (как объяснили в КГУП - это корректировка) (л.д.36) в размере 12087,72 рубля, в том числе: по отоплению - 4920,24 рубля, ХВС на нужды ГВС - 552,64 рубля, подогрев воды - 6614,84 рубля, из-за чего по квитанциям у них теперь имеется задолженность. С данной корректировкой они не согласны и считают ее незаконной, т.к., согласно п.16 ч.1 ст.12 ЖК РФ структура платы за коммунальные услуги устанавливается органами государственной власти РФ, из положений ч.4 ст.154 ЖК РФ следует, что «ХВС на нужды ГВС» и «подогрев воды» в структуру платы за коммунальные услуги не включены и видами коммунальных услуг не являются, в квитанции не указаны единицы измерения по ним, но суммы начислены. Они считают, что ответчиком нарушены положения ст.544 ГК РФ, ст.ст.154,157 ЖК РФ, требования п.7 и п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307(далее - Правила №307), согласно которым корректировка должна производится по установленным формулам с применением показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном законодательством РФ. Такой порядок законодателем не принят. Договор с ответчиком не заключен, поэтому между ними отсутствует согласованный расчетный способ корректировки. Они просят суд признать незаконным размер начисленной им платы за коммунальные услуги в декабре 2010 года в сумме 12087,72 рубля и обязать ответчика исключить данную сумму из общего размера платы за коммунальные услуги по их квартире, освободить их от уплаты государственной пошлины, взыскать государственную пошлину с ответчика - филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго».

В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» Бажина М.Б. поддержала свои исковые требования с учетом уточнения в отношении умершего и по сумме (л.д.42,43) в полном объеме, встречный иск не признала в полном объеме, показала, что в декабре 2010 года ответчикам они произвели корректировку оплат по отоплению, в квитанции названную «перерасчет», поскольку начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения они производят на многоквартирный дом по нормативам и по показаниям индивидуальных счетчиков на горячую воду (в тех квартирах, где они установлены), а необходимо в соответствии с п.22 Правил №307 оплачивать услуги по показаниям общедомового счетчика, по которому считают фактический расход тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение. Часть тепла расходуется на отопление общих помещений в доме, например, подъездов, лестничных клеток, расход тепла идет со всех поверхностей труб, в том числе труб системы горячего водоснабжения и со змеевиков. Общедомовой счетчик по дому * показал, что жильцы оплатили услуги в меньшем объеме, чем фактически потребили, поэтому неоплаченные расходы были распределены между всеми жильцами дома * и включены в квитанции за декабрь 2010 года как перерасчет - корректировка. Жильцы дома обязаны оплачивать расходы по отоплению не только по содержанию квартиры, но и по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания - ООО УК «Камелия», имеющая договор управления с домом *(л.д.38-39), 01.06.2010г. заключила  с КГУП «Примтеплоэнерго» филиалом «Арсеньевский» договор №15 на предоставление услуг теплоснабжения (л.д.12-14,15), в котором предоставила им право сбора платежей за услуги тепловодоснабжения и соответственно - право проведения корректировки этих платежей, заключалось и дополнительное соглашение по ней. В нарушение п.4.1.16 договора ООО УК «Камелия» не выполнила свою обязанность по предоставлению им порядка распределения между жильцами дома * оплат по отоплению общих помещений, теплопотерь по дому, зафиксированных общедомовым прибором учета - п.4.1.16-4.1.17 Договора (л.д.13). Количество тепла по услуге отопления (объем), за которое должны оплачивать ответчики, они (истец) определили самостоятельно расчетным путем, исходя из данных о площадях отапливаемых квартир, квартир с альтернативным отоплением, сумм, начисленных в квитанциях и остатка неоплаченной тепловой энергии по показаниям счетчика. Свой расчет в полном объеме и письменные пояснения к нему они предоставили в письменном виде (л.д.52,50-51), формулы применены согласно п.п.22 и 19 Постановления Правительства №307 от 23.05.2006г. Они взяли не полный год, чтобы закрыть 2010 год, при этом учитывали показатели за месяцы, когда работал счетчик, а затем предполагали делать корректировку за каждый год. Также Правилами №307 предусмотрена корректировка услуг по горячему водоснабжению, которую они сделали в декабре 2010г. согласно показаниям общедомового счетчика и ранее начисленных сумм по нормативу, т.к. в квартире * не установлен индивидуальный прибор учета на горячее водоснабжение, а затем корректировку по горячему водоснабжению следовало производить ежеквартально.

Ответчик по первому иску и истец по встречному иску Черенков Е.С. в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств не представил, со слов Димовой В.А. он находится вне города, о судебном заседании знает и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца по первому иску, Димовой В.А., Черенковой О.А. и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Черенкова Е.С.

В судебном заседании ответчики по первому иску Димова В.А., Черенкова О.А. исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» не признали в полном объеме, поддержали свои исковые требования по встречному иску, в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» просили отказать, показали, что они частично оплачивали выставляемые квитанции, но не согласны с начисленным им в декабре 2010г. перерасчетом в сумме 12087,72 рубля (л.д.36,4,5,47), в том числе: по отоплению - 4920,24 рубля, ХВС на нужды ГВС - 552,64 рубля, подогрев воды - 6614,84 рубля, как позднее им стало известно перерасчет - это корректировка. Из-за нее по квитанциям у них теперь имеется задолженность. С данной корректировкой они не согласны и считают ее незаконной. Согласно формулам, применяемым для расчета корректировки по отоплению по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307(далее - Правила №307), корректировка должна производится за год, а ответчик произвел ее за несколько месяцев. Тепловой счетчик на доме * был установлен 11.03.2010года (л.д.37). Кроме того, расчеты им неясны, проверить их невозможно, т.к. ответчик берет для расчета данные своего учета. Они сравнивали расчеты с соседями, у которых та же площадь квартиры и также зарегистрированы три человека, суммы перерасчета сильно различаются, предоставленные в суд расчеты им непонятны. Расчеты произведены по надуманным и неизвестным показателям, что подтверждает незаконность произведенного им в декабре 2010г. перерасчета (корректировки). По закону корректировку должен производить исполнитель, в их случае - управляющая компания - по дому * это ООО УК «Камелия», ответчику такое право не предоставлено. Соглашение, на которое ссылается ответчик, было заключено с июля 2010г. и, как им сообщили в ООО УК «Камелии», его в дальнейшем расторгли. В договоре теплоснабжения порядок контроля, учет всех отапливаемых помещений в доме, распределение перерасхода тепла не учтен и не предусмотрен, что нарушает их права на управление домом. Корректировка произведена с апреля 2010года, тогда как в формулах данные должны стоять за год. Согласно ст.544 ГК РФ данный перерасчет является незаконным. Они просят суд признать незаконным размер начисленной им платы за коммунальные услуги в декабре 2010 года в сумме 12087,72 рубля и обязать ответчика исключить данную сумму из общего размера платы за коммунальные услуги по их квартире, освободить их от уплаты государственной пошлины, взыскать государственную пошлину с ответчика - филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго».

Выслушав истца по первому иску, ответчиков и истцов по встречному иску, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о праве (л.д.10,34), по справке и поквартирной карточке, предоставленных МБУ «АХУ» (л.д.8,9), в квартире зарегистрированы Димова В.А., Димов А.А., Черенков Е.С., Черенкова О.А. Димов А.А. в 2007г. (л.д.9,35), по сообщению нотариуса (л.д.28) наследственное дело после умершего Димова А.А. не открывалось. Согласно ст.ст.30,31,153,155 ЖК РФ собственники обязаны нести бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе оплачивать коммунальные услуги. Доли в праве собственности не распределены, поэтому они отвечают перед истцом по первому иску солидарно.

По п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в ред. от 29.07.2010) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) 8. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам": 13. Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Истец по первому иску - КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский»» - предоставляет дому, где проживают ответчики, услуги тепловодоснабжения, выставляя для оплаты соответствующие квитанции (л.д.36,40). По смыслу Правил №307 истец является ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания по данному дому - ООО УК «Камелия» - исполнитель услуг (л.д.38-39).

Согласно п.22 Правил (в ред. от 29.07.2010г.): Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Судья не принимает за обоснованное применение истцом п.22 и п.19 Правил для расчета корректировки по отоплению по квартире ответчиков, т.к. в квартирах данного дома не установлены индивидуальные приборы учета услуги отопления. Следовало применить п.21 этих же Правил: 21. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 8).

  Применительно к рассматриваемому иску исполнителем является ООО УК «Камелия», заключившая договор управления с домом *, ресурсоснабжающая организация - КГУП «Примтеплоэнерго». Поэтому право произведения корректировки предоставлено не истцу, а управляющей компании. Данные для корректировки необходимы за год, тогда как истец произвел корректировку за неполный год - расчет за март-декабрь 2010г. (л.д.52), что не соответствует вышеприведенным нормам Правил. Представитель ответчика по встречному иску пояснил, что применил формулу для корректировки оплат по услуге отопления в соответствии с п.19 Правил, однако в расчете ссылки на формулы отсутствуют. Количество Гкал также рассчитано истцом по своему усмотрению. В квитанции Гкал и объемы потребления горячего водоснабжения не указаны.

По п.19: При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из чего следует, что данный пункт следовало применять для расчета корректировки по горячему водоснабжению, при этом период, за который могла быть сделана корректировка - квартал или год, по расчету ответчика по встречному иску (л.д.50-52) период составляет 10 месяцев - с марта по декабрь 2010г., применяемая формула, объемы потребления ресурсов, подробный расчет в отзыве не приведены, нет данных об источниках получения сведений о площадях квартир в доме, в том числе имеющих и не имеющих индивидуальные приборы учета, о начисленных за указанный период суммах по квитанциям по всем квартирам и об оплаченных суммах. Поэтому судья не признает  соответствующим закону и обоснованным предоставленный расчет ответчика по встречному иску.

Доводы ответчиков об отсутствии в таких видов услуг как «ХВС на нужды ГВС» и «подогрев воды» судья не принимает за обоснованные, поскольку данные понятия использовались на основании Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности коммунального комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008г. из-за отсутствия тарифа на горячую воду, после его установления Департаментам по тарифам Приморского края с 01.04.2011г. применяют тариф на горячую воду. Данные показатели в начислениях оплат за коммунальные услуги не признаны в установленном порядке незаконными и применялись для расчетов до 01.04.2011г.

Свидетель К. - директор ООО УК «Камелия», допрошенная в судебном заседании 03.09.2012г., показала, что договор теплоснабжения с КГУП «Примтеплоэнерго» филиалом «Арсеньевский» они заключили по настоянию данной организации, фактически они не производят начислений за коммунальные услуги, и не контролируют данные расчеты, в том числе не считают своей обязанностью проверять законность корректировки. Но считает, что корректировка не законна. Жильцы оплачивают коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ресурсоснабжающими организациями, что указано в их договоре с жильцами дома (л.д.38-39). Они установили счетчик на дом, но его показания передаются в КГУП в автоматическом режиме. Они не решали на собраниях возможность контроля начислений, не считает, что это обязанность относится к ООО УК «Камелия», т.к. у них нет данных о площадях квартир, о производимых начислениях, такие данные есть только в КГУП «Примтеплоэнерго» в филиале «Арсеньевский».

В судебном заседании установлено, что ответчики по первому иску не оспаривают право истца собирать платежи за услуги тепловодоснабжения, однако  не согласны с проведенной корректировкой. Судья признает их доводы обоснованными, т.к. законом не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на проведение корректировки отдельным гражданам, не установлен порядок и формулы расчета начислений корректировки для отдельных квартир в многоквартирном доме. Собранием собственников жилых помещений или управляющей компанией порядок распределения перерасхода тепловой энергии по многоквартирному дому не разработан. Ответчик по встречному иску не предоставил в суд соглашение или договор с управляющей компанией о порядке распределения сумм корректировки между квартирами, произвел его самостоятельно, чем существенно нарушил права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку этим их отстранил от управления своим домом (в ч.7.1 ст.155 ЖК РФ в 2011г. данное право предоставлено только собранию собственников помещений в многоквартирном доме). В договоре от 01.06.2010г. о теплоснабжении не оговорены возможности и условия контроля расчетов энергоснабжающего предприятия - истца по первому иску, что подтверждается предоставленным им расчетом суммы корректировки, подлежащей доплате жильцами квартиры, при определении которых использовались данные собственного учета: имеющиеся у него данные о площадях квартир в доме, а также о количестве проживающих в доме лиц, о начисленных им суммах оплат за коммунальные услуги в квитанциях за весь спорный период, разница между ними и показаниями общедомового счетчика.

По справке и выписке (л.д.4-5,47), предоставленным истцом по первому иску, по квартире *  всего с декабря 2010г. по июль 2012г. начислено 115001,14 рубля, в том числе корректировка в декабре 2010г. на 12087,72 рубля, задолженность составляет 14981,75 рубля.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представитель истца по первому иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» не предоставил в суд достоверных и полных данных в подтверждение своего права на проведение корректировки в декабре 2010г., в подтверждение обоснованности и объективности расчетов по проведенной корректировке ответчикам, использовал свой порядок расчета и показатели собственного учета, которые не подтверждены документально, поэтому судья не признает их обоснованными и принимает во внимание доводы ответчиков по первому иску о незаконности и необоснованности корректировки (перерасчета) и признает исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично - в сумме 2894,03 рубля, т.е. исключая сумму корректировки (14981,75-12087,72). Поскольку основная часть задолженности ответчиков образовалась из-за излишне начисленных сумм корректировок, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков по первому иску пени в размере 1869,82 рубля за несвоевременную оплату ими коммунальных услуг. По вышеназванным основаниям встречный иск Димовой В.А., Черенкова Е.С., Черенковой О.А. о признании суммы корректировки незаконной и списании ее с лицевого счета квартиры №33 подлежит удовлетворению.

Согласно платежным поручениям (л.д.3,45,46) истец по первому иску оплатил государственную пошлину в сумме 674,06 рубля, за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 600 рублей (л.д.11). Согласно Решению Думы Арсеньевского городского округа от 21.07.2010 года №31-МПА стоимость услуг МБУ «АХУ» - справки о составе семьи - 50 рублей и копии поквартирной  карточки - 100 рублей, истец оплатил данные услуги на основании счёта-фактуры №М0000019 от 28.02.2012г.(л.д.19 оборот. сторона, л.д.16-19).

Согласно ст.ст.88,94,98 ГПК РФ требование истца по первому иску о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично - соразмерно удовлетворенным ему требованиям, а именно: расходы по получению из  МБУ «АХУ» справки о составе семьи - 50 рублей и копии поквартирной карточки - 100  рублей, за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 600 рублей,  которые судья признает необходимыми для рассмотрения данного иска, относит их к судебным расходам, и расходы по оплате госпошлины 400 рублей, рассчитанные в  соответствии со ст.333.19 ч.1 НК РФ от суммы 2894,03 рубля, присужденной к взысканию, т.е. в общей сумме 1150 рублей (400+100+50+600) следует взыскать с ответчиков по первому иску в пользу истца.

С ответчика по встречному иску, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 483,51 рубля (12087,72*4%).

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Краевого государственного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» к Димовой В.А., Черенкову Е.С., Черенковой О.А. о взыскании задолженности по услугам тепловодоснабжения за период с 01.12.2010 года по 31.07.2012 года удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Димовой В.А., * года рождения, Черенкова Е.С., * года рождения, Черенковой О.А., * года рождения, в пользу Краевого государственного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» задолженность за коммунальные услуги по тепловодоснабжению за период с 01.12.2010 года по 31.07.2012 года в сумме 2894,03 рубля, в возмещение судебных расходов 1150 рублей, а всего 4044 (Четыре тысячи сорок четыре) рубля 03 копейки, в остальной части в иске отказать в связи с необоснованностью.

Удовлетворить встречный иск Димовой В.А., Черенкова Е.С.,  Черенковой О.А. к Краевому государственному унитарному предприятию (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский». Признать незаконной начисленную филиалом «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» Димовой В.А., Черенкову Е.С., Черенковой О.А. сумму перерасчета (корректировку) за коммунальные услуги в декабре 2010 года в колонке «перерасчет» в графе за отопление - 4920,24 рубля,  ХВС на нужды ГВС - 552,64 рубля, подогрев воды - 6614,84 рубля, а всего 12087(Двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 72 копейки. Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» исключить сумму 12087 рублей 72 копейки из общего размера платы за коммунальные услуги по лицевому счету квартиры *.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» в доход местного бюджета государственную пошлину  в размере 483 (Четыреста восемьдесят три) рубля 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Арсеньевский городской суд. Жалоба подается мировому судье и затем с делом направляется в Арсеньевский городской суд.

Мировой судья

судебного участка № 30 г. Арсеньева                                                   Майорова И.Н.

Решение вступило в законную силу 04.10.2012г.