Решение по делу № 21-24/2017 (21-586/2016;) от 19.12.2016

Судья Варламова В.Л. №21-24/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 января 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 06 июня 2016 г. и решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 06 июня 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Муезерского районного суда РК от 17 ноября 2016 г., ООО «КСК» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе директор ООО «КСК» (...) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приложение №6 к договору аренды на 2015 г. было подписано арендатором с протоколом разногласий, согласно которому проведение работ по уходу за лесами в 2015 г. не требуется, и в связи с отсутствием ответа арендодателя приложение к договору считается принятым в редакции арендатора. Также указывает, что ввиду отсутствия вырубленных площадей, готовых к проведению лесовосстановительных работ, привлекаемое к ответственности лицо на основании письма Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 26 июня
2015 г. было освобождено от производства работ за 2015 г. и вынесенное должностным лицом постановление не содержит обоснования размера назначенного административного штрафа.

В отзыве на жалобу представитель административного органа (...) просит оставить решение судьи без изменения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу п.3 ч.5 ст.12 Лесного кодекса РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.61, чч.1, 2 ст.64 Лесного кодекса РФ воспроизводство лесов включает в себя уход за лесами. Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Исходя из положений ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2, 5 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 №185, уход за лесами осуществляется в целях повышения продуктивности лесов и сохранения их полезных функций путем вырубки части деревьев и кустарников, проведения агролесомелиоративных и иных мероприятий. При уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений любого возраста (далее - рубки ухода за лесом), направленные на улучшение породного состава и качества лесов, повышение их устойчивости к негативным воздействиям и экологической роли.

В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются рубки ухода за лесами, в том числе в виде осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев главной древесной породы; прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений. Уход за молодняками представляет собой осветление и прочистку (пп.10, 20 Правил ухода за лесами).

Из материалов дела следует, что в целях заготовки древесины 28 ноября 2013 г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодателем) и ООО «КСК» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка №, находящегося в государственной собственности, площадью (...) га, расположенного в Конец-Островском и Ругозерском лесничествах ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество».

Пунктом 4.4.15 договора предусмотрена обязанность арендатора выполнять на лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и в сроки, установленные проектом освоения лесов и приложением №6 к договору. Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) об объемах и сроках выполнения указанных работ на текущий год. Форма такого уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении №6 к договору, однако уведомление (извещение) не требует подписания со стороны арендатора и согласования с ним.

Проектом освоения лесов на 2014-2021 гг. предусмотрены мероприятия по уходу за лесами, в частности в таблице 4.3.2 приведены площадь лесов, нуждающихся в уходе за лесами, проектируемые виды и ежегодные объемы ухода за лесами при воспроизводстве лесов (не связанных с заготовкой древесины), согласно которой предусмотрен уход за лесами на площади 101 га ежегодно (в виде осветления на площади 2 га и прочистки на площади 99 га) в объеме 503 куб.м.

Приложением №6 к договору на 2015 г. предусмотрены к выполнению работы по уходу за лесами в виде производства рубок ухода за молодняками на площади 101 га в объеме 503 куб.м.

Также установлено, что в связи с выявлением факта использования юридическим лицом лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, выразившегося в невыполнении по состоянию на 26 февраля 2016 г. предусмотренных на 2015 г. работ по уходу за лесами, постановлением должностного лица ООО «КСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае объективной стороны состава вменяемого противоправного деяния и виновности ООО «КСК» в совершении правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, доказательств объективной невозможности соблюдения норм лесного законодательства материалы дела не содержат.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Доводы жалобы относительно подписания ООО «КСК» приложения №6 к договору аренды на 2015 г. с протоколом разногласий об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку договором аренды предусмотрена обязанность арендатора выполнять соответствующие мероприятия в объемах и в сроки, установленные проектом освоения лесов, в который какие-либо изменения не вносились, доказательств разрешения спора в судебном порядке не представлено и оснований полагать, что приложение №6 к договору аренды на 2015 г. действует в редакции арендатора, не предусматривающей необходимости проведения мероприятий по уходу за лесами, не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на письмо Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 26 июня 2015 г. об освобождении ООО «КСК» от производства работ являются несостоятельными, так как указанное письмо касается производства лесовосстановительных работ в виде подготовки почвы, посадки и посева лесных культур и мероприятия по уходу за лесами не затрагивает.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении обоснования размера назначенного административного штрафа также несостоятельные, поскольку требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены и обжалуемое постановление содержит ссылку на наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба привлекаемого к ответственности лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 06 июня 2016 г. и решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова