Решение по делу № А46-7668/2008 от 05.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                                         Дело №

05 июня 2008 года                                                                                                  А46-7668/2008

Резолютивная часть решения объявленав судебном заседании 03 июня 2008 года,  

полный текст решения изготовлен 05 июня 2008 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Шамгоновой Ж.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микуцкой А.П.

рассмотрев в заседании суда дело по иску небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (открытое акционерное общество), в лице Омского филиала, г. Омск

к ответчику индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Николаевичу, г. Омск

о взыскании 8 382 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Голубев С.Ю. (дов. от 19.10.2007 № Н-1/724);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен небанковской кредитной организацией «ИНКАХРАН» (открытое акционерное общество), в лице Омского филиала (далее – НКО «ИНКАХРАН»), о взыскании с индивидуального предпринимателя Козлова Александра Николаевича задолженности за оказанные по договору от 30.11.2005 № ИФ-1/013 услуги в сумме 8 382 руб. 30 коп.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного требования не представил.

В  соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу  является надлежащим, поэтому на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30 ноября 2005 года между НКО «ИНКАХРАН» и индивидуальным предпринимателем Козловым Александром Николаевичем («Клиент») был заключен договор № ИФ-1/013 на инкассацию, пересчет и перечисление денежных средств, согласно которому ИНКАХРАН обязалось осуществлять клиенту услуги по: инкассации денежных средств и других ценностей клиента в кассовый центр ИНКАХРАН, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 43; обеспечению касс клиента металлической (разменной) монетой; пересчету, упаковке наличных денежных средств клиента, доставленных с инкассацией ИНКАХРАН; обеспечению перечисления пересчитанных денежных средств клиента отдельными платежами, суммы которых будут соответствовать принятым денежным средствам от клиента, с указанием соответствующего счета клиента, на корреспондентский счет банка  (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.2  договора определено, что оплату услуг клиент производит ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, за прошедший полный или не полный расчетный период.

Стоимость услуг определена сторонами в приложении № 2 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, и составляет 2 000 руб. в месяц с каждой торговой точки. Кроме того, установлена комиссия в размере 0,1 % за пересчет наличных денежных средств клиента и за повторный пересчет наличных денежных средств клиента, а также комиссия в размере 10 руб. за перечисление денежных средств на расчетный счет клиента.

В соответствии с названным договором истцом в период с мая по август 2006 года включительно индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Николаевичу оказаны услуги  на общую сумму 8 382 руб. 30 коп.

Согласно п. 2.1.13. раздела 2.1. «Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ от 09.10.2002 № 199-П (ред. от 13.06.207) и приложения № 1 к договору от 30.11.2005 № ИФ-1/013 «Технологический порядок осуществления инкассации, пересчета и перечисления денежных средств банка и его клиентов силами и средствами ИНКАХРАН» документом, подтверждающим сдачу наличных денежных средств инкассатору, является остающаяся у клиента копия препроводительной ведомости с подписью инкассатора о принятии опломбированной сумки и заверенная штампом бригады инкассации.

В обоснование исковых требований истцом представлены препроводительные ведомости к сумке с денежной наличностью от 02.05.2006 № 392, от 04.05.2006 № 2392, от 05.05.2006 № 2389, от 10.05.2006 № 1389, от 14.06.2006 № 389, от 18.06.2006 № 2392, от 31.07.2006 № 1392 и от 11.08.2006 № 2392, подтверждающие факт оказания услуг в заявленный период ответчику.

На оплату оказанных услуг НКО «ИНКАХРАН» выставило индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Николаевичу счета-фактуры от 31.05.2006 № 1682, от 26.06.2006 № 2210, от 30.06.2006 № 2072 и от 25.08.2006 № 2953.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом,  поэтому истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства,  исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02.11.1966 ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 168, ░░. 20,  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ 8 382 ░░░. 30 ░░░. ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░