Решение по делу № 12-28/2018 от 17.10.2018

№12-28/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Цильма                                                                                            07 ноября 2018 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

с участием государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Коми ФИО1.,

рассмотрев жалобу Нужного Д.И. на постановление государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Нужного Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 года должностным лицом государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми в отношении Нужного Д.И. был составлен административный протокол по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, согласно которого 30.08.2018 года в 15:00 час. Нужный Д.И. <адрес> произвел стоянку автомобиля <данные изъяты>, вне специального оборудованного места, на дороге, не имеющего твердого покрытия, на расстоянии 21 м. от уреза воды, чем нарушил п.п.4,15 ст.65 ВК РФ от 03.06.06 № 74.

Постановлением должностного лица старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми № от 24 сентября 2018 года Нужный Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Нужный Д.И. обратился в суд с жалобой, в обосновании которой приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, также указывает, что не был извещен о времени и месте составления прокола об административном правонарушении, уведомление от 13 сентября 2018 годане получал, следовательно никаких доказательств о наличии исключительного случая предоставить не мог, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить.

Нужный Д.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявления доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми с жалобой не согласился, указав на законность оспариваемого постановления и доказанность вины Нужного Д.И. в нарушении природоохранного законодательства, также пояснил, что лично вручил уведомление заявителю.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что он был составлен 24 сентября 2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела, Нужный Д.И. не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Содержащиеся в материалах дела уведомление от 13 сентября 2018 года о составлении протокола, надлежащим извещением не является, поскольку в графе уведомление (извещение) получил, об ответственности предупрежден (ст. 17.7 КоАП РФ) отсутствует дата и подпись в получении данного уведомления заявителем.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт извещения Нужного Д.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности реализовать свои права.

При рассмотрении жалобы невозможно устранить допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное является основанием к отмене обжалуемого постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районный судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от 24 сентября 2018 года должностного лица старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми о привлечении Нужного Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                   Л.Ю. Усов