Решение по делу № 2-332/2017 (2-5358/2016;) ~ М-4644/2016 от 21.12.2016

                                                                                   Дело № 2-322/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

09 марта 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре                     Стадниченко К.Е.,

с участием ответчика Бакуменко С.Г.,

представителей ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК "Тонус" к Щербакову В. П., Полянцевой И.М., Бокичевой М. Ф., Решетникову А. И., Яковлеву В. В.ичу, Аникееву В. Н., Бакуменко С. Г., Иордан И. В., Кузьминой В. И., Юрукиной Л. А. о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными и погашении записей регистрации,

у с т а н о в и л :

ЖСК "Тонус" обратился в суд с иском к Щербакову В. П., Полянцевой И.М., Бокичевой М. Ф., Решетникову А. И., Яковлеву В. В.ичу, Аникееву В. Н., Бакуменко С. Г., Иордан И. В., Кузьминой В. И., Юрукиной Л. А. о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными и погашении записей регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2005 года между истцом и КУМИ г. Анапа был заключен договор аренды земельного участка площадью 8241 кв.м., расположенного по ул. Ленина, мкр. 3Б, с видом разрешенного использования - эксплуатация многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями офиса.

11.09.2006 года между истцом и ООО "Уренгойгазинвестсрой" был заключен договор №2/05-01СД простого товарищества на строительство многоквартирного жилого дома площадью 12914,4 кв.м.. Пунктом 3.09 договора стороны предусмотрели, что при осуществлении совместной деятельности в отношениях с третьими лицами стороны действуют в интересах друг друга на основании взаимно выдаваемых доверенностей. Согласно п.3.10 договора Товарищ-2 (ООО "Уренгойгазинвестстрой" является полномочным представителем Товарища-1 в совместной деятельности.

ООО "Уренгойгазинвестстрой" был заключен ряд договоров долевого участия в строительстве объекта совместной деятельности. Пунктом 4.4 договора №2/05-01СД простого товарищества на строительство многоквартирного дома любая из сторон имеет право своевременно и оперативно получать от другой стороны информацию о ходе выполнения всех обязательств по договору.

Однако ЖСК "Тонус" информацию о ведении общих дел и привлечении дольщиков в строительство объекта Обществом не получал.

Истец узнал, что ООО "Уренгойгазинвестстрой" заключало договоры долевого участия в строительстве только лишь в ходе Арбитражных разбирательств при осуществлении процедуры банкротства. Данными сделками нарушаются права и законные интересы истца, так как истец является застройщиком, имеющим на праве аренды земельный участок и разрешение на строительство, а при заключении оспариваемых договоры долевого участия в строительстве с ООО "Уренгойгазинвестстрой" наложены обременения на земельный участок истца.

31.10.2016 года истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с целью установления всех заключенных ОО "Уренгойгазинвестстрой" договоров долевого участия в истцу сообщили номера регистрационных записей.

Истец полагает, что ООО "Уренгойгазинвестстрой" не имеет права осуществлять деятельность по привлечению денежных средств и заключению договоров долевого участия в строительстве в рамках ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .". 09.07.2016 года Анапским городским судом было принято решение по делу №2-1910/2014 по иску администрации г. Анапа к ООО "Уренгойгазинвестстрой" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, которым суд установил, что заключение ООО "Уренгойгазинвестстрой" каких-либо договоров (соглашений), предметом которых прямо или косвенно является привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, являются противоправными действиями и подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом). В связи с чем по мнению истца договор простого товарищества №2/05-01СД прекратит свое действие вследствие объявления ООО "Уренгойгазинвестстрой" банкротом.

Также истец указывает на то, что у ООО "Уренгойгазинвестстрой" отсутствует на праве собственности, аренды или ином праве земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, в связи с чем на основании ст.ст. 2-3 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, ст. 39.10 ЗК РФ, соответственно Общество не вправе привлекать денежные средства дольщиков для строительства многоквартирного жилого дома. А заключенные между ООО "Уренгойгазинвестстрой" и ответчиками договоры долевого участия в строительстве являются недействительными.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ, истец просит суд признать недействительными договоры долевого участия в строительстве, заключенные между ООО "Уренгойгазинвестстрой" и следующими гражданами: Щербаковым В.П., Полянцевой И.М., Бокичевой М.Ф., Решетниковым А.И., Яковлевым В.В., Аникеевым В.Н., Бакуменко С.Г., Иордан И.В., Кузьминой В.И., Юрукиной Л.А.; а также погасить записи регистрации указанных договоров в ЕГРП.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, при этом от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска со ссылкой на то. что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебном заседании ответчик Бакуменко С.Г. и представители ответчиков Решетникова А.И. и Бокичевой М.Ф. - Пантелеев А.В. и Пантелеев В.Л., действующие на основании доверенностей, не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики Щербаков В.П., Полянцева И.М., Яковлев В.В., Аникеев В.Н., Иордан И.В., Кузьмина В.И., третье лицо ООО "Уренгойгазинвестстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       В данном случае суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ЖСК "Тонус" к Щербакову В. П., Полянцевой И.М., Бокичевой М. Ф., Решетникову А. И., Яковлеву В. В.ичу, Аникееву В. Н., Бакуменко С. Г., Иордан И. В., Кузьминой В. И., Юрукиной Л. А. о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными и погашении записей регистрации,- в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: