Решение по делу № А31-4002/2007 от 23.10.2007

РЕШЕНИЕ

г. Кострома   

Дело № А31- 4002/2007-23

«23» октября 2007 г.

Судья арбитражного суда Костромской области  Байбородин Олег Леонидович

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нее и Нейскому району Костромской области                       

(наименование заявителя)

киндивидуальному предпринимателю Егоровой Н.С., г. Нея  

(наименование лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность)

овзыскании 67 рублей 20 копеек

протокол вел:  помощник судьи Камазакова Л.К.

стороны в судебное заседание не явились

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нее и Нейскому району Костромской области (далее – орган Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя Егоровой Наталии Сергеевны финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 67 рублей 20 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. От заявителя поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта (истек срок хранения), направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» зарегистрирован органом Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон) один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него.

Данная обязанность за 2006 год ответчиком не исполнена, что подтверждается Протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 18.04.2007 № 908.

Уведомление от 19.04.2007 №9 о привлечении к ответственности с предложением предоставления соответствующих объяснений и возражений было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением. Объяснения по факту нарушения ответчиком не представлены.

По факту правонарушения начальником Управления Пенсионного фонда РФ вынесено решение №9 от 08.05.2007 ответчик привлечен к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ, что составило 67 рублей 20 копеек.

Требование об уплате штрафа №9 от 08.05.2007 направлено ответчику, в установленный срок им не исполнено. Поскольку требование не исполнено, орган Пенсионного Фонда РФ обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в пропуске установленного статьей 11 закона срока представления в орган Пенсионного Фонда РФ сведений об уплачиваемых страховых взносах установлен, подтверждается материалами дела, заявителем доказан.

Штраф применен обоснованно, в соответствии с абзацем 3 статьи 17 закона.

Требование о добровольной уплате штрафа направлено ответчику, в установленный срок им не исполнено. Поскольку требование не исполнено, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой Наталии Сергеевны, 27.12.1983 года рождения, уроженки г. Нея Костромской области, проживающей по адресу: Костромская область, г. Нея, микрорайон ЛПХ, 4-3, зарегистрированной в качестве предпринимателя Межрайонной ИМНС РФ №5 по Костромской области 05.08.2004, ОГРНИП 304443521800016, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нее и Нейскомурайону Костромской области финансовые санкции в размере 67 рублей 20 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                          О.Л. Байбородин