Решение по делу № 2-2100/2018 ~ М-1760/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.В. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Егорова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, по условиям которого, Банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 150 000 руб., под 20,5% годовых, на срок до востребования, полная стоимость кредита 51%. Истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (болезнь и смерть дочери), утратила возможность своевременно погашать задолженность по кредиту, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность. В мае 2018 г. кредитором предъявлен иск о досрочном взыскании задолженности по кредиту, согласно следующему расчету: 149 842,70 руб. - задолженность по оплате основного долга, 54 960,56 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 55 800 руб. - задолженность по оплате неустойки, которая начислена ответчиком, как неустойка за факт выноса на счета просроченных сумм в размере 1800 руб. за месяц. Указанный вид и размер неустойки не был согласован сторонами условиями договора. Соответственно, Банк в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, изменил вид и размер неустойки в сторону ее увеличения, однако, включение в договор условий, устанавливающих право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора не допускается за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ; ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ решением Назаровского городского суда требования Банка о досрочном взыскании с Егоровой С.В. задолженности по кредиту удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, которая предусмотрена договором в размере 12 400 руб. Таким образом, суд частично удовлетворяя исковые требования Банка по взысканию неустойки, фактически отказал банку во взыскании незаконно начисленной неустойки в размере 43 400 руб. Данное судебное решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу. Истец полагает, что указанное является крайне существенным обстоятельством (основанием) для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Предъявление в судебном порядке займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа к заемщику также является крайне существенным обстоятельством. Кроме того, вступившее в силу решение суда о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования №, с указанием нового срока полного возврата кредита, приравненного к дате вступления в силу указанного судебного решения, прекращает обязательства со стороны заемщика и кредитора по договору на будущее время (в том числе по частичному возврату заемщиком кредита), т.е. влечет за собой фактическое прекращение правоотношений между сторонами. Таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств, которое, по мнению истца, так же является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора. Требование (претензию) истца о расторжении договора банк добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. На основании изложенного просит:

- расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Егоровой С.В., и ПАО КБ «Восточный», в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

- определить последствия расторжения договора кредитования и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец, уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Рожкова С.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Требушевская Д.В., уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, направила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указав что ДД.ММ.ГГГГ Егоровой С.В. было подписано Заявление на получение кредита № в ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - «Оферта»), по условиям которого просила предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - «Типовые условия»). В тот же день Оферта, согласно ее условиям, была акцептована Банком. Акцепт был совершен путем открытия банковского специального счета (далее - «БСС») и перечисления на него суммы кредита, указанной в Оферте. Таким образом, между Егоровой С.В. и Банком в простой письменной форме был заключен кредитный договор с открытием БСС. В исковом заявлении истцом не приведено оснований к расторжению кредитного договора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой С.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «Восточный экспресс банк») в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № (вид кредита – Карта персональная Instant) с установленным лимитом кредитования в размере 150 000 руб. под 20,5 % годовых на срок – до востребования, минимальный обязательный платеж – 6212 рублей, дата платежа – согласно счет-выписке, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

При заключении договора истец была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью оферты, заявила о своем согласии с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении и анкете-заявлении. Таким образом, все условия договора кредите были доведены до сведения Егоровой С.С до заключения договора, с ними истец была ознакомлена и согласна. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Егоровой С.В. кредитные денежные средства в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, неоднократным нарушением срока и порядка погашения задолженности, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Егоровой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 260 603,26 руб.

Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены частично, с Егоровой С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования в сумме 217 203, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806,03 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9)

Как следует из содержания решения суда, предъявленная банком неустойка в размере 55 800 руб. (начислена в размере 1 800 руб. за каждый просроченный платеж) не соответствует согласованному между сторонами в момент заключения договора размеру штрафа, а заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета и Общими условиями потребительского кредита не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять размер штрафных санкций, в связи с чем судом произведен расчет неустойки, исходя из размера, предусмотренного договором – 400 руб.за просрочку минимального платежа, и определена подлежащая взысканию с Егоровой С.В. неустойка в размере 12 400 руб.

Доводы истца о том, что изменение банком в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, размера неустойки в сторону ее увеличения, является основанием для расторжения кредитного договора, суд находит несостоятельными, как основанными на неправильном толковании судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровой С.В. в адрес ПАО КБ «Восточный» направлено заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, что подтверждается копией почтового отправления, и получено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу дан отказ в расторжении кредитного договора.

Проанализировав представленные доказательства и приведенные истцом доводы, суд приходит к выводу, что досрочное взыскание в судебном порядке суммы задолженности, а также наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, в силу действующего законодательства, не являются существенным изменением обстоятельств, дающим основания для расторжения кредитного договора. Кроме того, сами по себе данные обстоятельства не освобождают истца от исполнения принятого на себя обязательства по погашению задолженности и не допускают одностороннего отказа от его исполнения в силу закона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для расторжения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егоровой С.В. и ПАО КБ «Восточный», в том числе по доводам истца, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Егоровой С.В. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.И. Кацевич

Копия верна.

Судья: Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ