Решение по делу № 2-1382/2011 от 09.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело N 2-1382/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Байдину А.А.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Байдину А.А.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧИНО>, без государственного регистрационного знака, под управлением Байдина А.А.1 и <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Виновником ДТП был признан ответчик Байдин А.А.1 Гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в ОАО «СОГАЗ». В порядке прямого возмещения ОАО «СОГАЗ» произвело <ФИО2> страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек. Однако из материалов проверки дорожно-транспортного происшествия следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Байдина А.А.1 не была застрахована, а также водитель Байдин А.А.1 не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В связи  с этим обстоятельством и в силу пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, истец считает, что у него возникло право предъявить регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Байдин А.А.1 в суд не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ ответчику дважды направлялась судебная повестка с уведомлением о судебном разбирательстве по адресу, указанному в исковом заявлении.  В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования ОАО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ,  статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от <ДАТА4> и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от <ДАТА5> установлено, что <ДАТА2> в 14 часов 45 минут водитель Байдин А.А.1, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, без государственных регистрационных знаков, совершил наезд на автомашину на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Постановления вступили в законную силу, Байдиным А.А.1 не обжаловались.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства  не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ Байдин А.А.1 признан виновным в управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, без государственных регистрационных знаков, на которое заведомо отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности. Постановление Байдиным А.А.1 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «СОГАЗ». Поскольку данный случай является страховым, страховщик, которых застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В рамках прямого возмещения убытков ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, таким образом выполнив свои обязательства в рамках прямого возмещения убытков.

Из справки, выданной государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОВД по г. Сосногорску, следует, что Байдину А.А.1, водительское удостоверение, начиная с <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выдавалось.

В соответствии с подпунктом В пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Байдину А.А.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Байдина А.А.1 в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» страховую выплату в порядке регресса <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                                              Н.В. Соколова