Решение по делу № 2-7640/2019 ~ М-6360/2019 от 30.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

помощнике Терентьеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7640/2019 по иску АО «УСТЭК» к Ваганову Андрею Степановичу о понуждении заключения договора,

У с т а н о в и л :

    АО «УСТЭК» обратилось в суд с иском к ответчику о понуждении заключения договора теплоснабжения № № от 06.04.2018 на условиях АО «УСТЭК». Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № АО «УСТЭК» назначено единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес> в зоне деятельности с ко<адрес>, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032. АО «УСТЭК» направило в адрес ответчика подписанный проект договора теплоснабжения № Т-37953 от 06.04.2018. Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получение, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Однако, ответчик подписанный экземпляр договора теплоснабжения в адрес АО «УСТЭК» не вернул, как и не направил протокол разногласий к договору теплоснабжения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 18.12.2017 № «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в г.Тюмени», акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» назначено единой теплоснабжающей организацией на территории г.Тюмени в зоне деятельности с ко<адрес>, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг., утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 №.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № «Об установлении тарифов» АО «УСТЭК» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени.

В соответствии с п.113 Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №, организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения.

Согласно п. 114 Правил № лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации.

Как установлено судом, АО «УСТЭК» направило в адрес ответчика подписанный со своей стороны проект договора теплоснабжения № Т-37953 от 06.08.2018 с приложениями, что подтверждается указанным договором, реестром почтовых отправлений.

До настоящего времени ответчик подписанный экземпляр договора теплоснабжения в адрес АО «УСТЭК» не возвратила, протокол разногласий к договору теплоснабжения не представила.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 3 ст. 426, ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения по вопросу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №.

Порядок определения количества тепловой энергии, потреблённой на нужды отопления и горячего водоснабжения жилыми/нежилыми помещениями, регламентируется п. 42, 42 (1), 43 Правил №.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

С 01.01.2018 истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) в соответствии с абзацем 10    п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, независимо от способа управления домом должен оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацем 3 п. 6, абзацем 3 п. 7 Правил № поставка холодной воды, горячей воды, тепла, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод должны осуществляться на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменном виде непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такой договор должен соответствовать положениям законодательства РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Кроме того, согласно п.п. «в» п.35 Правил № потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Заключение договора теплоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией в зоне деятельности ЕТО – АО «УСТЭК» невозможно в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №, в связи с чем заключение договора теплоснабжения с АО «УСТЭК» является для ответчика в данному случае обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах, требования АО «УСТЭК» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 445, 446 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Ваганова Андрея Степановича заключить договор теплоснабжения № № от 06.04.2018 с АО «УСТЭК» на условиях оферты.

Взыскать с Ваганова Андрея Степановича в пользу АО «УСТЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 октября 2019 года