Решение по делу № 33-19023/2014 от 18.08.2014

Судья Кудряшова Н.Н. Дело № 33-19023/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 сентября 2014 года апелляционные жалобы Бобковой Светланы Алексеевны, Майорова Максима Александровича на решение Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года по делу по иску Майоровой Людмилы Владимировны к Бобковой Светлане Алексеевне о выселении из квартиры,

по встречному иску Маслова Игоря Борисовича и Бобковой Светланы Алексеевны к Майоровой Людмиле Владимировне и Майорову Максиму Александровичу о признании их не приобретшими права пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета и признании права пользования квартирой за Бобковой Светланой Алексеевной,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Бобковой С.А., Маслова И.Б., его же как представителя Бобковой С.А., Майоровой Л.В., Майорова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Майорова Л.В. обратилась в суд с иском к Бобковой С.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова, д. 31, кв.13.

Свои требования мотивировала тем, что она вместе со своим сыном – Майоровым М.В. на основании договора социального найма жилого помещения № 496 от 16 мая 2007 года, заключенного между МУП «Раменское ПТО ГХ» и ее бывшим мужем Масловым И.Б., зарегистрирована в указанной выше квартире.

30 мая 2012 года Бобкова С.А. вместе с Мочаловым О.А. проникла в спорную квартиру на втором этаже через форточку, вскрыла входную металлическую дверь, сменила замок, после чего отказывалась впускать истицу в помещение. В связи с тем, что Бобкова С.А. в данной квартире не зарегистрирована, ни постоянного, ни временного разрешения (согласия) на проживание от Майоровой Л.В., её сына Максима, а также МУП «Раменское ПТО ГХ», не получала, то истица просила её требования удовлетворить.

Маслов И.Б. и Бобкова С.А. иск не признали, предъявили Майоровой Л.В. и ее сыну Майорову М.А. встречные требования о признании их не приобретшими права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, о признании права пользования квартирой за Бобковой С.А., ссылаясь на то, что последняя с 1994 года сожительствует с Масловым И.Б., а с 2012 года состоит с ним в зарегистрированном браке, в спорной квартире проживает постоянно с 2009 года.

В 2006 году Маслов И.Б. был вынужден заключить с Майоровой Л.В. фиктивный брак. С момента заключения фиктивного брака Майорова Л.В. со своим сыном ни разу не пыталась вселиться в спорную квартиру, продолжала проживать со своим бывшим мужем Майоровым Александром, вела с ним общее хозяйство.

Майорова Л.В. свое требование о выселении Бобковой С.А. поддержала, а встречные требования не признала, ссылаясь на то, что, вселившись в спорную квартиру, она проживала там около полутора лет, так как своего жилья в г. Раменское не имеет. С 2007 года отношения с Масловым И.Б. не складывались, и она выехала с его жилплощади, забрав свои вещи. Ее сын Майоров М.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, после ее переезда в г. Раменское, остался проживать в квартире с бабушкой по адресу: Московская область, Зарайский район, с. Авдеево, д. 52, кв. 9. В 2012 года по своему месту жительства сын закончил среднюю школу и поступил в институт в Москву, где ему предоставили общежитие.

Представитель Майоровой Л.В. Титова Т.В. поддержала ее требования, просила принять во внимание, что решение суда от 16 апреля 2007 года имеет по данному делу преюдициальное значение, несмотря на то, что ее сын никогда не вселялся в спорную квартиру, так как Маслов И.Б. сам проявил инициативу зарегистрировать сына Майоровой Л.В. от первого брака в своей квартире.

Бобкова С.А. требование Майоровой Л.В. о ее выселении из квартиры не признала, а встречные требования поддержала, пояснив, что с 2010 года она постоянно проживает на спорной жилплощади, оплачивая коммунальные платежи. 30 мая 2012 года утром пошла на работу, а по возвращении обнаружила, что замок на входной двери заменен, окна заколочены гвоздем. Мочалов О.А. по ее просьбе проник через форточку в квартиру и открыл входную дверь.

В связи с тем, что Майорова Л.В. с сыном никогда в квартиру не вселялась и там не проживала, находилась с Масловым И.Б. в фиктивном браке, считает, что они не приобрели права пользования спорной жилплощадью.

Представитель Маслова И.Б. и Бобковой С.А. – Иванова Н.И. в удовлетворении требования Майоровой Л.В. просила отказать, а встречные требования удовлетворить, так как Бобкова С.А. вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, а в решении суда от 16 апреля 2007 года не указано, что Майорова Л.В. проживает там.

Представители третьих лиц ОАО «Раменская УК» и Администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещенные надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковое требование Майоровой Л.В. удовлетворил.

Исковые требования Маслова И.Б. удовлетворил частично: признал Майорова М.А. не приобретшим права пользования спорной квартирой, снял его с регистрационного учета. В остальной части в иске отказал.

В удовлетворении искового требования Бобковой С. А. о признании Майоровой Л. В. и Майорова М. А. не приобретшими права пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета, а также о признании за ней права пользования данной квартирой отказал.

В апелляционной жалобе Бобкова С.А. и Маслов И.Б. просят об отмене указанного решения в части удовлетворения исковых требований Майоровой Л.В., как незаконного и необоснованного.

Не согласившись с постановленным решением, Майоров М.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещён о времени месте слушания дела, состоявшегося 13 марта 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01 ноября 2006 года заключен брак между Масловым И.Б. и Майоровой Л.В. В 2010 года брак между ними расторгнут.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 496 от 16 мая 2007 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул.Чугунова, д. 31, кв. 13 является Маслов И.Б. п. 1.3 договора указано, что совместно с нанимателем Масловым И.Б. постоянно проживают в жилом помещении Майорова Л.В. и ее сын Майоров М.А. (л.д.6-7).

Из материалов дела следует, что через несколько дней после заключения брака, 20 ноября 2006 года, Маслов И.Б. обратился с заявлением в Администрацию Раменского муниципального района о согласовании вселения Майоровой Л.В. и ее сына Майорова М.В. на занимаемую им жилплощадь, относящуюся к муниципальному жилищному фонду. Письмом от 22 ноября 2007 года ему было отказано на основании п. 3 постановления Главы от 28.02.2002 года № 340 «Об осуществлении сноса части ветхого жилищного фонда на территории квартала № 5 микрорайона Холодово г. Раменское, выселении граждан», так как дом № 31 по ул. Чугунова г. Раменское относится к указанному жилищному фонду (л.д.6, дело № 2-1299/2007).

13 марта 2007 года Маслов И.Б. обжаловал отказ Администрации Раменского муниципального района в согласовании вселения своей жены и ее сына в Раменский городской суд, ссылаясь на заключение брака 01 ноября 2006 года и ущемление его прав.

Вступившим в законную силу решением суда от 16 апреля 2007 года отказ Администрации в согласовании вселения Майоровой Л.В. с сыном в спорную квартиру был признан незаконным (л.д. 31-33). Майорова Л.В. и Майоров М.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова, д. 31, кв. 13.

С 2009 года в указанной выше квартире проживает Бобкова С.А.

25 октября 2012 года Бобкова С.А. вступила в брак с Масловым И.Б.

Удовлетворяя исковые требования Майоровой Л.В., суд руководствовался ст.ст. 69, 70 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что Бобкова С.А. не представила доказательств приобретения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, в установленном законном порядке она в квартиру вселена не была, письменного согласия бывшего члена семьи нанимателя – Майоровой Л.B., равно как и наймодателя, на ее вселение в квартиру получено не было.

С чем судебная коллегия соглашается.

Признавая Майорова М.А. не приобретшим права пользования спорной жилплощадью и снимая его с регистрационного учета, суд руководствовался ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ и исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств вселения данного ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не представлено, постоянно совместно с нанимателем Масловым И.Б. в качестве члена его семьи он не проживал.

Однако судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении требований Маслова И.Б. о признании Майорова М.А. не приобретшим право на спорное жилье ошибочным.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая возникший спор, суд не установил возраст Майорова М.В., 11 декабря 1993 года рождения, которому на момент регистрации его по месту жительства его матери 22 мая 2007 года, 14 лет еще не исполнилось, местом жительства которого в силу закона является место жительство его родителя – матери.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года в частиудовлетворения иска Маслова И.Б. к Майорову М.А. о признании его не приобретшим права пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Бобковой С.А., Маслова И.Б. не состоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 328 ГПК РФ принять в этой части новое решение, которым отказать Маслову И.Ю. в удовлетворении исковых требований к Майорову М.А. о признании его не приобретшим права пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года отменить в части удовлетворения иска Маслова Игоря Борисовича к Майорову Максиму Александровичу о признании его не приобретшим права пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Маслова Игоря Борисовича к Майорову Максиму Александровичу о признании его не приобретшим права пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Бобковой Светланы Алексеевны, Маслова Игоря Борисовича –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи