Решение по делу № 2-947/2018 (2-5434/2017;) ~ М-5280/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-411/2018 19 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИВИ-ВОСТОК» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ СПб, Инспекция) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИВИ-ВОСТОК» (далее – ООО «УК«ЖИВИ-ВОСТОК») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколом №1 от 28 апреля 2016 года.

В обоснование требований ссылаясь на то, что в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.11.2004 № 1849, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора. В Инспекцию из прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга поступило обращение Орлова А.М. (вх.№1204/17-3 от 31.01.2017), по результатам рассмотрения которого Инспекцией составлен акт от 16.05.2017. Рассмотрев обращение заявителя, Инспекция выявила, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК». Установлено, что решение о выборе указанной управляющей организации оформлено протоколом № 1 от 28.04.2016 заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2016 года данного многоквартирного дома общая площадь жилых и нежилых помещений, подлежащих подсчету при голосовании, составляет 13 483,3 кв.м. (сумма общей площади жилых помещений (11 804,5кв.м.) и нежилых помещений (2979,9 кв.м. (площадь встроенно-пристроенных помещений)- 1 301,1 кв.м. (МОП-1)=1 678,8 кв.м.). Согласно бланкам решений собственников, представленных ответчиком, заочное голосование проводилось в период с 04.04.2016 по 28.04.2016. Однако из протокола № 1 от 28.04.2016 следует, что, для подсчета учитывалась общая площадь жилых помещений в данном доме равная 13 483,3 кв.м., в собрании приняли участие 176 собственников, обладающие помещениями, площадью 7 607 кв.м., согласно первому вопросу повестки собрания «за» выбор данной управляющей организации проголосовали собственники, обладающие 98% голосов (98% от 7607 кв.м, участвующих в собрании) = 7475,10 кв.м.).

С произведенным ответчиком подсчетом голосов Инспекция не согласна. Произведя уточненный подсчет Инспекция, путем сопоставления данных представленных ответчиком решений, содержащих решение собственников по поставленным на голосовании вопросам, со сведениями о собственниках помещений и общей площадью помещений, имеющихся в выписках из ЕГРП, установлено, что кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собрании отсутствовал, поскольку решения лицами, которые на момент поведения голосования собственниками помещений данного многоквартирного дома не являлись в виду отсутствия регистрации права собственности в ЕГРП.

Кроме того, при оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме выявлены нарушения обязательных требований, которые выразились в следующем: решения не содержат даты голосования, следовательно, не могут быть учтены при подсчете голосов, в представленных документах отсутствует уведомление собственников дома о проводимом собрании путем очного голосования, которое должно предшествовать заочной форме, а также уведомление собственников о проведении заочного собрания в виду отсутствия кворума на очном собрании.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, т.е. фактически осуществляет права собственника, и поэтому вправе выбрать способ управления МКД, решения, оформленные протоколом от 28.04.2016 собственниками не оспаривались и не признаны недействительными, более того владельцы помещения повторно голосовали за выбор ООО «УК«ЖИВИ-ВОСТОК» в качестве управляющей организации. По мнению ответчика, проставление даты в бюллетенях, не является обязательным реквизитом, в связи с чем они могут быть учтены при подсчете голосов собственников которые приняли участие в голосовании в апреле 2016 года.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы возражений представленных в материалы дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 20 ЖК Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 г. № 1849, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (п. 2.3., 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК Российской Федерации).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В Инспекцию поступило обращение Орлова А.М. (вх.№1204/17-3 от 31.01.2017), по результатам рассмотрения которого Инспекцией составлен акт от 16.05.2017. Рассмотрев обращение заявителя, Инспекция выявила, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК».

Установлено, что решение о выборе указанной управляющей организации оформлено протоколом № 1 от 28.04.2016 заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2016 года данного многоквартирного дома общая площадь жилых и нежилых помещений, подлежащих подсчету при голосовании, составляет 13 483,3 кв.м. (сумма общей площади жилых помещений (11 804,5 кв.м.) и нежилых помещений (2979,9 кв.м. (площадь встроенно-пристроенных помещений) -1301,1 кв.м. (МОП-1)=1678,8 кв.м.).

Согласно протокола № 1 от 28.04.2016 заочное голосование проводилось в период с 04.04.2016 по 28.04.2016, для подсчета учитывалась общая площадь жилых помещений в данном доме равная 13 483,3 кв.м., в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями, площадью 7 607 кв.м., согласно первому вопросу повестки собрания «за» выбор данной управляющей организации проголосовали собственники, обладающие 98% голосов (98% от 7 607 кв.м, участвующих в собрании) = 7 475,1 кв.м.).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

На основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств судом приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, которые бы давали право считать решение общего собрания сособственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ничтожным.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства проведения общего собрания собственников путем совместного присутствия (п. 1 ст. 47 ЖК Российской Федерации).

В нарушение положений п. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации, инициаторы не уведомили всех правообладателей помещений в жилом доме, которые на момент проведения собрания получили по акту помещения, владели им и пользовались, поскольку таких уведомлений суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При подсчете голосов, в число проголосовавших необоснованно включены решения собственников помещений квартир, которые не содержат даты голосования, что не позволяет установить их действительное участие в голосовании в период, установленный для голосования, тогда как в силу ч. 2 ст. 47 ЖК Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что решения собрания, оформленные протоколом № 1 от 28.04.2016, приняты в отсутствии кворума, то такие решения являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инициаторы собрания нарушили процедуру созыва, подготовки и проведения общего собрания, не приняли должных мер об оповещении всех правообладателей помещений в доме, чем существенно нарушили порядок созыва общего собрания, предусмотренный п. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации, не провели собрание в очной форме, отсутствие кворума на котором бы позволило перейти к голосованию заочной форме. При этом, на собрании отсутствовал кворум, что ведет к его ничтожности в силу положений ст. 181.5 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассмотрел дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

В порядке ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколом №1 от 28 апреля 2016 года общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования с 04 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья     подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.