Решение по делу № 2-2008/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2008/2016                30 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Коптяева С. И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части неинформирования о полной стоимости кредита, снижении неустойки, взыскании страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Коптяев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ранее - ООО «Ренессанс Капитал», далее – Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части неинформирования о полной стоимости кредита, снижении неустойки, взыскании страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что между ним и Банком заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму 138 250 рублей 00 копеек. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Он, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <Дата> он подал в Банк претензию о расторжении вышеуказанного договора по ряду причин. Так, полагает, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, ответчик воспользовался его юридической неграмотностью, заключил с ним договор, на заведомо на невыгодных условиях. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор имеет стандартную форму. По условиям договора процентная ставка составила 25 % годовых (п.2.5 договора), однако, согласно п. 2.6 договора полная стоимость кредита 28,03 %. Данная информация до него доведена не была. Ответчиком нарушены также указания Центрального банка РФ о предоставлении информации о полной стоимости кредита, положения Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик списывал с его лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Полагает, что он тем самым исполнил обязанность по уплате неустойки путем безакцептного списания денежных средств со счета. Неустойка списана в общей сумме 376 рублей 82 копейки. Считает, такие действия являются незаконными, ответчик обогатился за счет него, в связи с чем на вышеуказанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и составляют 28 рублей. Более того, ответчик обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья, что противоречит законодательству о защите прав потребителей. Страховая сумма была уплачена в размере 32 415 рублей 25 копеек. Считает, уплата данной суммы также свидетельствует об обогащении ответчика, в связи с чем и на нее должны быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, которые составляют 10 050 рублей 75 копеек. Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, 167 и ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», просит признать условия кредитного договора – пункты 2.5 и 2.6 в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, незаконными действия в части несоблюдения Указаний Центробанка России <№>-У о неинформировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать сумму страховых премий и проценты 42 466 рублей, штрафы и проценты в сумме 404 рубля 82 копейки. Считает, вышеуказанными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как следует из искового заявления, просит рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва ответчика на иск истца следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, просит применить срок исковой давности. Считает, истец пропустил срок обращения с иском о взыскании сумм страховых премий, поскольку о нарушении права знал еще при заключении кредитного договора – <Дата>. Все иные требования истца полагает, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании сделки недействительной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 138 250 рублей на 45 месяцев под 25 % годовых без уплаты каких-либо комиссий. Полная стоимость кредита составила 28, 03 % годовых.

Из договора следует, что он включает в себя договор на предоставление кредита на неотложные нужды, договор предоставления и обслуживания карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора. Договор сторонами подписан. При этом в договоре указано, что истец был ознакомлен и получил на руки положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, был согласен с ними и принял обязательство их соблюдать.

Истец считает, данная сделка заключена на крайне невыгодных для него условиях, он не мог внести изменения в ее условия, поскольку договор являлся типовым.

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, вынужденности заключения сделки, а также доказательств того, что ответчик данными обстоятельствами воспользовался.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как условия были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, судом не принимаются как не свидетельствующие о недействительности договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от <Дата> (далее - Закон «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

В силу ч.ч. 3, 9 ст.5 Закона «О потребительском кредите» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

    Частью 1 ст. 10 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Исходя из смысла ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

    Как указано выше, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена ему при заключении договора, разъяснены и согласованы все существенные условия договора.

Доказательства того, что договор, Условия и Тарифы не были переданы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Указанное требование было соблюдено кредитной организацией при согласовании с заемщиком индивидуальных условий, собственноручно подписанных истцом. Так, в п. 2.6 указана полная стоимость кредита.

Суд учитывает требования статей 420, 421, 425, 432, 160, 810, 819 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", добровольное подписание истцом договора, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора – пунктов 2.5 и 2.6 и незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не усматривает.

Как указывалось выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитного договора истец был согласен с условиями договора, которыми определен размер штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций является правом, а не обязанностью Банка, на момент рассмотрения данного дела Банк не предъявил иска к истцу о взыскании штрафных санкций, суд считает, не имеется и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа/неустойки.

В связи с изложенным, требования истца об уменьшении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что взысканию неустойка с Банка не подлежит, не могут быть взысканы и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неустойки, поскольку являются производными от требования о взыскании неустойки.

Истец просит также взыскать с Банка страховые премии, уплаченные за страхование жизни и здоровья в сумме 32415 рублей 25 копеек, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму, считая, что условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья ущемляют его права как потребителя, являлись условием заключения кредитного договора.

Банк, в свою очередь, просит применить срок исковой давности к заявленному требованию о взыскании страховых премий.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности получения кредита без заключения договора страхования или возможности выбора страховщика.

Как следует из п. 4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, Банк оказал услугу истцу «Подключение к программе страхования». Согласно условиям договора, Банк заключил со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья истца, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Истец, в свою очередь, обязался уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. За указанную услугу истец действительно перечислил страховую премию, однако не в размере 32415 рублей 25 копеек, как указывает истец, а размере 38250 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, <Дата> истец собственноручно подписал заявление на подключение дополнительных услуг, как следует из которого, он выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. В данном заявлении имеется поле «При нежелании быть застрахованным по кредитному договору поставьте отметку в этом поле». В данном поле отметки истца не имеется.

Как указывает истец, при заключении договора он был лишен возможности получения кредита без заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что Банк ему не предлагал заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в договоре и заявлениях, а также доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, истцом не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу отказано в предоставлении кредита без включения в договор условий о страховании, судом не установлено.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора страхования в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае со стороны ответчика навязывания дополнительной услуги страхования жизни и здоровья истца по кредитному договору, в силу того, что у истца имелась альтернатива по выбору предоставляемых ответчиком услуг кредитования. Из этого следует, что кредит был бы выдан истцу и в отсутствие договора страхования жизни и здоровья.

Более того, суд отмечает, что с требованием о взыскании суммы страховой премии истец обратился с иском в суд <Дата>.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскании с Банка страховой премии у суда не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, начисленных на сумму страховой премии, так как являются производными от требования о взыскании суммы страховой премии.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае нарушение неимущественных прав и интересов истца со стороны ответчика установлено не было. Доказательств нарушения прав истца по иным основаниям, не предусмотренным законодательством о защите прав потребителя, не представлено, подобных оснований иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не заявлено. Следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коптяева С. И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита, снижении неустойки, взыскании страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Т.В. Попова