Решение по делу № 2-8317/2018 от 31.07.2018

Копия Дело № 2-8317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кердалева А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кердалев А.А. (далее – Истец) обратился в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 05.10.2017г. между истцом и ООО «Крекинг-Проф» заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, штрафных санкций и иных выплат по ущербу (страховому случаю), произошедшему 11.11.2015г. ... с участием автомобиля марки Scania ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Бадретдинова A.M.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) повреждено застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» имущество - автомобиль Scania ... государственный регистрационный знак ... по страховому полису серия ... от 21.06.2013г.

В выплате страхового возмещения ООО «Крекинг-Проф» отказано (исх. 323 от 08.02.2016г. по делу ...).

12.03.2018г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Основываясь на результатах собственной оценки, истец с учетом исковых требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 1 750 980 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 20 000 руб. и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых просил в взыскании штрафа отказать, поскольку застрахованное транспортное средство использовалось в коммерческих целях.

Третье лицо ООО «Крекинг-Проф» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, страхованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013г. между ООО «Каркаде» и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор страхования автомобиля Scania ... государственный регистрационный знак ... (полис серия ..., срок действия 21.06.2013г. - 20.06.2016г.) на основании Генерального договора ... от 31.10.2012г. в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ... в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

19.05.2015г. ООО «Каркаде» согласно договору выкупа предмета лизинга ... передаточного акта, акта о переходе права собственности передало автомобиль Scania ..., государственный регистрационный знак ... ООО «Крекинг-Проф».

11.11.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Scania ... государственный регистрационный знак ... под управлением Бадретдинова А.М.

03.12.2015г. ООО «Крекинг-Проф» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.12.2015г. ответчик произвел осмотр транспортного средства и согласно ответу страховщика, направленного в адрес ООО «Крекинг-Проф» от 21.01.2016г. ... в ходе рассмотрения материала убытка ... страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Ответчиком письмом ... от 08.02.2016г. ООО «Крекинг-Проф» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно п. 9 полиса серии СБ50 ... «Порядок оплаты страховой премии» следует, что 3-й страховой взнос в размере 91 590 руб. страхователем должен был внесен в срок до 21.06.2015г. Однако страховой взнос не был оплачен в установленный срок, в связи с чем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не распространяется на событие, произошедшее 11.11.2015г.

20.12.2017г. между истцом и ООО «Крекинг-Проф» заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, штрафных санкций и иных выплат по ущербу (страховому случаю), произошедшему 11.11.2015г. ... с участием автомобиля марки Scania ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Бадретдинова А.М.

Согласно отчету ... ИП Петрова В.В. стоимость годных остатков автомобиля марки Scania ... государственный регистрационный знак ... составляет 1249020 руб.

В соответствии с полисом страхования (п.9) размер страховой суммы на 3-й год страхования составляет 3000000 руб.

06.03.2018г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано, по доводам, ранее направленным в адрес ООО «Крекинг-Проф».

На основании определения суда от 25.09.2018г. по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная транспортно - трасологическая экспертиза в ООО «Аргумент», заключением экспертов ... установлено, что механизм и характер повреждений автомобиля Scania ... государственный регистрационный знак ... с заявленными обстоятельствами ДТП могут соответствовать, кроме защитных сеток блок-фар п. п. 7, 9 и 17 акта осмотра.

Заявленные повреждения могли образоваться в результате рассмотренного ДТП, кроме указанных выше элементов.

Автомобиль Scania ... государственный регистрационный знак ... подлежит восстановительному ремонту от последствий ДТП от 11.11.2015г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania ... государственный регистрационный знак ... от последствий ДТП от 11.11.2015г. составляет: с учетом износа 669650,34 руб.; без учета износа: 1 266 440 руб.

Среднерыночная стоимость автотранспортного средства до повреждений составляет 3 000 000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Scania ... государственный регистрационный знак ... от последствий ДТП от 11.11.2015г. составляет: 1 183 248 руб.

В отличие от экспертных заключений, представленных сторонами, эксперты ООО «Аргумент» до начала производства исследования на основании определения суда были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК РФ и в отличие от заключений, представленных сторонами, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними.

Выводы судебной транспортно - трасологической экспертизы ООО «Аргумент» не опровергаются иными содержащимися в материалах дела доказательствами, эксперты дали ответы на конкретные вопросы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Заключению экспертов судом, применительно к ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, дана оценка наряду с другими доказательствами, в том числе административным материалом.

Заявленные истцом обстоятельства происшествия подтверждены документами административного материала. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений, у суда не имеется. Доводов несогласия с обстоятельствами причинения ущерба страховщиком не приводилось.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, проведенной экспертами, предупрежденных об уголовной ответственности с применением доступных методик.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами п. 3 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пункт 4 ст. 954 ГК РФ гласит, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Из норм п. 3 ст. 450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1174 850 руб. (1 266 440 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – 91 590 руб. страховой взнос).

Что касается требований истца о взыскании штрафа, суд полагает данные требования подлежащими отклонению, поскольку транспортное средство Scania ... государственный регистрационный знак ... использовалось ООО «Крекинг-Проф» для коммерческих целей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль на момент получения повреждений использовался в качестве перевозки грузов, а не исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не применимы.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта, поскольку истцовой стороной не представлено доказательств о несении данных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 14074,25 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аргумент» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31535,59 руб., с Кердалева А.А. в размере 15464,41 руб. с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кердалева А.А. сумму страхового возмещения в размере 1174 850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в сумме 14074,25 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы 31535,59 руб.

Взыскать с Кердалева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы 15464,41 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов