Решение по делу № 1-124/2012 от 16.08.2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          а. Тахтамукай                                                            30.08.2012 года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А. А.,

при секретаре                                 Савв С.А.,

с участием государственного обвинителя Тахтамукайской районной прокуратуры, помощника прокурора Тян Л.Д.,

подсудимого                                 Вересова Р.И.,

защитника, адвоката Хуако А.Х., представившего удостоверение № и ордер № НОКА «Защита»,

потерпевшего                                Мазурова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вересова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вересов Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 45 минут, он, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер № по <адрес>, заметил в руках несовершеннолетнего Мазурова Николая Федоровича ювелирное украшение в виде золотой цепочки. В этот момент у Вересова Р.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного хищения, он, осознавая противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, выхватил из рук Мазурова Н.Ф. золотую цепочку 585 пробы, весом 7,98 грамм, остаточной стоимостью № рубля, которую стал удерживать при себе, чем причинил Мазурову Н.Ф. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Вересов Р.И. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Мазуров Н.Ф., не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его чистосердечное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Вересов Р.И. совершил умышленные преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи и детей не имеет, не погашенной и не снятой судимости не имеет. Однако, ранее он осуждался ДД.ММ.ГГГГ приговором Теучежского районного суда РА по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ, к лишению свободы условно, испытательный срок по которому истек в октябре 2011 года.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении подсудимого только его изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Вересову Р.И., суд считает необходимым руководствоваться п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Вересов Р.И. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание ему может быть назначено только менее 3 лет лишения свободы, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает не возможным применить часть 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В Е Р Е С О В А РУСЛАНА ИВАНОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Вересова Р.И. в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вересову Р.И. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- цепь из золота 585 пробы, возвращенная потерпевшему Мазурову Н.Ф. под сохранную расписку - оставить в его распоряжении по принадлежности.

- автомобиль марки ВАЗ 2107, г/н №, возвращенный владельцу Милову А.В. под сохранную расписку - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Тахтамукайского районного суда РА                                 А.А. ТРАХОВ