Решение по делу № 2а-4502/2018 ~ М-2650/2018 от 05.04.2018

Дело № 2а-4502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года         г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Огай А.И.,

с участием представителей административного истца Кравченко А.А., Кравченко А.В., представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Леоновой Н.В., заинтересованного лица Сироткиной М.И., представителя заинтересованного лица Сироткиной М.И. – Барановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Леоновой Н.В., ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. по выделению в натуре доли в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%, по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Сироткиной Марине Ивановне - доли в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В., о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Сироткиной Марине Ивановне, а именно доли в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, о проведении государственной регистрации имущественного права на долю в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» обратилось в суд с указанными административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по Центральному району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ООО «Управляющая компания «Траст» денежных средств в пользу Сироткиной М.И. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края и Шляхового А.А. на основании решения суда Центрального района г. Хабаровска. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2016 по заявлению взыскателя Сироткиной М.И., был изменен порядок исполнения решения суда, постановлено взыскать 3044361 рубль путем обращения взыскания на принадлежащую ООО «Управляющая компания «Траст» долю в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 20%, номинальной стоимостью 2 000 рублей. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2018 по заявлению Шляхового А.А. был изменен порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на принадлежащую ООО «Управляющая компания «Траст» долю в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 20%. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущественное право - 20% доли в уставном капитале ООО «Вариант» передано для реализации МТУ Росимущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Сироткиной М.И., а именно доли в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3 %. Полагает указанное постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя по регистрации имущественного права на 5.3% доли в уставном капитале незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку в судебном порядке решение о об изменении доли, на которую обращено взыскание не принималось, ни должник, ни административный истец не были уведомлены о совершении распариваемых действий. Полагают, что судебным приставом нарушена процедура реализации доли в уставном капитале, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. по выделению в натуре доли в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%, по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Сироткиной Марине Ивановне - доли в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В., о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Сироткиной Марине Ивановне, а именно доли в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, о проведении государственной регистрации имущественного права на долю в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОО «Управляющая компания «Траст».

В судебном заседании представители административного истца Кравченко А.В., Кравченко А.А. административные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия для выделения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, поскольку данный порядок определен ст. 252 ГК РФ и только суд может выделить долю в уставном капитале. Также указали на то, что действиями пристава нарушены права соучредителей ООО «Вариант» имеющих право преимущественной покупки доли в размере 5.3 %, которая им предложена не была.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что должником в ходе исполнительного производства оспаривались все действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законность данных действий была проверена судами. Полагает, что оспариваемыми действиями и постановлениями не нарушены права лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Взыскатель Сироткина М.И., её представитель в судебном заседании административные исковые требования не признали, суду пояснили, что считает оспариваемые действия и постановления судебного пристава законными. Действия пристава направлены на исполнение решения суда, которое не исполняется длительное время. Иной возможности исполнить решение суда должник не имеет. Административным истцом не указано, каким образом оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы конкретно административного истца. Полагает подачу иска направленной лишь на создание препятствий в исполнении решения суда. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица Шляховой А.А., ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» в судебно заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, причины неявки суду не сообщили, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району Леоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания «Траст», предмет исполнения - задолженность в размере 3 053 361 руб. в пользу взыскателя Сироткиной М.И.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02 декабря 2016 года изменен способ исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года по делу № А73г 14841/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» в пользу Сироткиной Марины Ивановны 3 044 361 рубля действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «траст» и 9 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе путем обращения взыскания на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «траст» долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в размер 20% номинальной стоимостью 2 000 руб.

Порядок реализации имущества должника регламентируется ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Сироткиной М.И. получено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Сироткиной М.И. принято решение о принятии 5,3% доли в уставном капитале ООО «Вариант» равной по стоимости сумме задолженности должника перед взыскателем в размере 3 044 361 рубль.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Сироткиной М.И. передано имущество доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в размере 5,3% общей стоимостью без учета НДС 3 053 361,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о проведении государственной регистрации имущественного права на долю в уставном капитале, которым обязал регистрирующий орган ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска провести в установленном законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя Сироткиной М.И. на 5,3% доли в уставном капитале ООО «Вариант».

Представленные документы свидетельствуют о том, что установленная Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедура реализации доли в уставном капитале судебным приставом была соблюдена.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Согласно статье 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества (ч. 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

Должник ООО «Управляющая компания «Траст», Общество «Вариант», его учредители своим правом выкупа 20% доли в уставном капитале не воспользовались.

Кроме того, в силу положений п. 6.3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Вариант» участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Участники Общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале Общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права участниками общества по цене и на условиях. Которые были сообщены участникам Общества.

Указанным правом выкупа части доли, предоставленным ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом общества участники общества также не воспользовались.

В связи с чем имущество было передано на публичные торги, в результате которых 20% доли в уставном капитале не были реализованы.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по предложению взыскателю Сироткиной М.И. оставить долю в уставном капитале за собой соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принято в судебном порядке в размере 20 %, в целях исполнения требований исполнительного документа, при недостаточности у должника иного имущества. Таким образом, исполнение требований взыскателя подлежало именно за счет реализации доли должника в уставном капитале. С учётом изложенного раздел доли должника пропорционально размеру задолженности не нарушал чьих-либо прав и требований закона.

Нормы федерального законодательства не содержат требований об обязательном обращении в судебные органы для обращения взыскания на часть доли.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно административного истца - ООО «Вариант» оспариваемыми действиями и решениями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Леоновой Н.В., ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. по выделению в натуре доли в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%, по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Сироткиной Марине Ивановне - доли в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В., о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Сироткиной Марине Ивановне, а именно доли в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3%, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, о проведении государственной регистрации имущественного права на долю в уставном капитале ООО «Вариант» в размере 5,3% оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 июня 2018 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова