Решение по делу № 1-69/2013 от 25.03.2013

Дело № 1-<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №<данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>, потерпевшего ФИО7, его представителя – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №<данные изъяты>, ордер №<данные изъяты> при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Воронежская область, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года примерно в 15 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> сине-зеленого цвета, осуществлял движение по проезжей части ул. <данные изъяты> <адрес>, со стороны моста ВОГРЕСС в направлении <адрес>.

В пути следования водитель ФИО1 выехал на вышеуказанном транспортном средстве на встречную полосу движения, где вблизи дома №<данные изъяты> г.Воронежа допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> под управлением ФИО7

Своими действиями, согласно заключению эксперта № <данные изъяты>1 от <данные изъяты> года, ФИО1 нарушил требования правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения утверждены постанолением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ), а именно: - п.п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки …», в частности: «Горизонтальная разметка: 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более … Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается»; - 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7, согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины, двустороннего пневмоторакса, ссадины на передней поверхности грудной клетки, сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области, раны на нижней губе, раны на левом коленном суставе, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни» (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев).

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о возможности постанов­ления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвока­том, ФИО1 понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства просил удовлетворить. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 и его представитель выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также то обстоятельство, что наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что подтверждается материалами дела. Доказательства, имеющиеся в деле и приведенные в обвинительном заключении в подтверждение вины подсудимого, суд считает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО4 заявлено ходатайство и представлено заявление потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который возместил и загладил потерпевшему, причиненный моральный вред, претензий к подсудимому ФИО7 не имеет. Потерпевший и его представитель - адвокат ФИО5 поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>», паспорт транспортного средства <данные изъяты> страховой полюс обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>» - оставить у ФИО1;

- водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>», талон технического осмотра автомобиля <данные изъяты>», паспорт транспортного средства <данные изъяты>», страховой полюс обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>», доверенность на право управления транспортным средством <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>» - оставить у ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья