Решение по делу № 1-3/2018 (1-177/2017;) от 18.12.2017

Дело № 1-3/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 19 января 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Частоступовой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Голяева С.С.,

подсудимой Гурьевой Ю.А.,

защитника, адвоката Мохнаткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьевой Ю.А., судимой:

- 17 декабря 2008 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 июня 2009 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Вышневолоцкого районного суда Тверской области от 19 августа 2010 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 октября 2010 года), на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговору от 02.06.2009 частично присоединено наказание по приговору Плесецкого районного суда от 17.12.2008, окончательно назначено 02 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию срока наказания 16 июня 2011 года,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

установил:

Гурьева Ю.А. совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года в период с 19:30 часов до 20 часов, Гурьева Ю.А., *** А.В. и два иных лица, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 24 дома 2 по ул.*** в г.Вельске, вступили в сговор на совершение хищения имущества из магазина «***» Общества с ограниченной ответственностью «***-2002» (далее ООО ***-2002»), расположенного по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул.***, д.4, распределив между собой роли, согласно которым, Гурьева Ю.А., *** А.В. и иное лицо должны будут пройти в торговый зал магазина, отвлекать продавцов, а второе иное лицо в это время должен будет совершить хищение пива. Непосредственно после вступления в сговор, с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут 12 июня 2017 года, Гурьева Ю.А., *** А.В. и иные лица пришли в магазин «***», расположенный по адресу: г.Вельск, ул.***, д. 4, и, в соответствии с распределенными ролями, Гурьева Ю.А., *** А.В. и одно из иных лиц, прошли в торговый зал, где стали отвлекать внимание продавцов, а другое из указанных иных лиц в это время из коридора магазина, тайно похитило упаковку с находящимися в ней 9 бутылками пива «Рижское» емкостью 1,42 литра каждая, стоимостью 72 рубля 08 копеек за бутылку. С похищенным имуществом Гурьева Ю.А., *** А.В. и иные лица с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив ООО «***-2002» материальный ущерб на сумму 648 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая Гурьева Ю.А. заявила о признании вины в преступлении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Гурьевой Ю.А., исследованным в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, 12 июня 2017 года в квартире 24 дома 2 по ул. *** г.Вельска, она, *** В., *** А.В. и *** А. распивали спиртные напитки, около 19 часов были уже сильно пьяные. Спиртное закончилось и они стали обсуждать возможность хищения пива из магазина «***» на ул.***. Договорились, что она, *** и *** зайдут в торговый зал магазина, и будут отвлекать продавцов, а *** совершит хищение упаковки пива из коридора магазина, и будет ждать их на автобусной остановке. Около 20 часов 10 минут она и *** зашли в торговый зал магазина «***» на ул.*** в г.Вельске, за ними зашел ***, подошел к лестнице в коридоре, у которой на полу лежали упаковки с пивом, и взял одну из них. В это время в магазин вошел ***, они стали разговаривать с продавцами и отвлекать их. Через некоторое время они вышли из магазина и направились к автобусной остановке, где их ждал *** с упаковкой пива, в которой было 9 бутылок по 1,5л. каждая.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

13 июня 2017 года на имя начальника ОМВД России по Вельскому району поступило заявление о привлечении к ответственности молодых людей, которые 11,12 июня 2017 года из магазина «***» по адресу: г.Вельск, ул.***, д.4 похитили 5 упаковок пива: 3 упаковки «Рижского», 2 упаковки «Большая кружка».

В ходе осмотра места происшествия - магазина «***», расположенного по адресу: г. Вельск, ул. ***, дом 4, 13 июня 2017 года, изъят лазерный диск с видеозаписями с камер наблюдения, при просмотре которого установлено местонахождение и роль каждого из соучастников преступлений. (т. 1 л.д.7-14, 91-96)

Лазерный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Представитель потерпевшего ***а Н.В., показания исследованы в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что магазин «***», расположенный в доме № 4 по ул. *** г. Вельска, принадлежит ООО «***-2002», занимается розничной продажей алкогольной продукции, табачной продукции и сопутствующих товаров. Помещение магазина состоит из торгового зала и коридора, в котором в июне 2017 года, в связи с заполнением складского помещения, находилась часть пива. 12 июня 2017 года от продавцов ***ой С.А. и ***ой А.А. ей стало известно, что они предотвратили хищение молодым человеком упаковки с пивом. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, ими было установлено, что указанным молодым человеком в составе группы лиц из четырёх человек 11 и 12 июня 2017 года было совершено хищение трех упаковок с пивом. Результатами инвентаризации установлено, что молодыми людьми совершено хищение, в том числе, 2 упаковок с пивом марки «Рижское» содержащих по 9 бутылок объемом по 1,42 литра по цене 72 рубля 08 копеек за бутылку. Общий ущерб от всех хищений составил 1924 рубля 11 копеек. Через некоторое время от сотрудников полиции стало известно, что хищение пива совершили *** В.А., *** А.В., *** Л.Н., Гурьева Ю.А. и *** А.В., которые ранее ей знакомы не были, работниками ООО «***-2002» не являлись. Причинённый преступлениями ущерб был возмещён бабушкой ***а А.В. – ***ой Г.Ф..

Из показаний свидетеля ***ой С.А., исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «***» по адресу: г. Вельск, ул.***, д. 4. 12 июня 2017 года около 20 часов 19 минут, второй продавец - ***а А.А. заметила, как молодой человек что-то взял в коридоре и пошел на выход. При просмотре камер наружного наблюдения было установлено, что молодой человек выходит из магазина на улицу с упаковкой пива. ***ой А.А. удалось остановить указанного молодого человека и забрать у него упаковку с пивом «Рижское», состоящую из 9 бутылок по 1,42 литра каждая. После чего молодой человек поинтересовался у находившейся в торговом зале девушки, о том, оплачивала ли она пиво, но та пояснила, что не оплачивала. Когда молодой человек и девушка ушли из магазина, она вспомнила, что данные молодые люди были в магазине накануне. При просмотре ими записи с камер наружного наблюдения за 11 и 12 июня 2017 года, было установлено, что этот же молодой человек, девушка и ещё трое молодых людей были в магазине 11 июня 2017 года.

Свидетель ***а А.А., продавец магазина «***» показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, о том, что 12 июня 2017 года около 20 часов 19 минут, она заметила как незнакомый молодой человек что-то выносит из коридора магазина, определенное через монитор как пиво. Она вышла на крыльцо, окликнула молодого человека и потребовала оплатить пиво. Тот вернулся и спросил у девушки, находящейся в магазине, не оплатила ли она пиво, та ответила отказом, они оставили пиво и ушли. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она и ***ая обнаружили, что данные молодые люди были в магазине накануне, а 12 июня так же похитили упаковку с пивом «Рижское» с 9 бутылками емкостью 1,42 л. каждая.

Свидетель *** Д.А., показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания о том, что он проживает по адресу: г.Вельск, ул.Некрасова, д.82, кв.3, с ***ым А., Гурьевой Ю., *** Л. и ***ым А. он знаком, отношения нормальные. 12 июня 2017 года, возможно около 21 часа, к нему пришли его брат – *** В., ***, *** и Гурьева. Все они находились в состоянии опьянения. При себе у них была упаковка пива с 9 бутылками, допускает, что объемом 1,42 л. каждая. Они распили одну бутылку, после этого ребята ушли, оставив ему и *** две бутылки с пивом. Откуда у них было пиво, в то время ему известно не было. Позже узнал, что указанное пиво они похитили из магазина «***».

Свидетель *** В.А., уголовное преследование которого прекращено за примирением с потерпевшим, дал показания о том, что проживает по адресу: г.Вельск, ул.***, д.2, кв.24, 12 июня 2017 года у него в гостях находились ***, *** и Гурьева, они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они стали обсуждать возможность хищения спиртных напитков из магазина «***» по адресу: г.Вельск, ул.***, д.4. Договорились, что он, *** и Гурьева зайдут в торговый зал и будут отвлекать продавцов, а *** вынесет одну упаковку с пивом и будет ждать остальных на автобусной остановке. Около 20 часов 10 минут 12 июня 2017 года они пришли к магазину «***», он, *** и Гурьева стали отвлекать продавца и кассира, а *** в это время вынес одну упаковку пива. С похищенным пивом *** ждал их на автобусной остановке.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной ***а А.В. следует, что 12 июня 2017 года около 20 часов он, в соучастии с иными лицами совершил хищение упаковки с пивом из магазина «***» на ул. *** в г.Вельске. (т. 1 л.д. 205-206).

Из показаний свидетеля ***а А.В., уголовное преследование которого прекращено за примирением с потерпевшим, следует, что 12 июня 2017 года в квартире ***а В.А. он, Гурьева, *** и *** договорились совершить хищение пива из магазина «***» на ул.*** в г.Вельске, при этом, ***, *** и Гурьева должны были войти в торговый зал магазина и отвлекать продавцов, а он должен был совершить хищение пива из коридора магазина. Около 20 часов 10 минут они пришли к магазину, *** и Гурьева вошли в торговый зал, он зашел за ними и взял на полу у лестницы коробку с пивом и вышел, в это время в магазин вошел *** и прошел в торговый зал. Совершив хищение, он стал ожидать ***а, Гурьеву и ***а на автобусной остановке, куда они подошли через несколько минут.

Из показаний свидетеля *** Л.Н. следует, что вечером 12 июня 2017 года к нему пришли ***, *** В., Гурьева и ***, принесли упаковку с пивом. При этом одну бутылку пива они распили, две бутылки оставили ему, остальное уходя забрали с собой.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой Гурьевой Ю.А. в совершении преступления установленной и квалифицирует её действия по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Предварительный сговор на совершение преступления установлен как признательными показаниями подсудимой Гурьевой Ю.А., так и показаниями ***а В.А., ***а А.В. о возникновении намерения совершить хищение пива из магазина «***» на ул.*** в г.Вельске, распределением ролей с целью совершения хищения. В магазине «***» Гурьева Ю.А. и другие лица действовали согласно ранее распределенным ролям, что подтверждается, в том числе, видеозаписью и показаниями работников магазина, о способе хищения – несколько лиц отвлекали внимание продавцов, в то время как было совершено хищение упаковки пива из коридора. Наименование похищенных спиртных напитков, их количество и стоимость были установлены в ходе ревизии.

Права и законные интересы подсудимой в ходе предварительного следствия соблюдены, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Суд, признает все доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гурьевой Ю.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, явку с повинной в качестве таковой суд признает признательное объяснение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гурьевой Ю.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом пояснений подсудимой Гурьевой Ю.А. о том, что наличие алкогольного опьянения не повлияло на ее намерение участвовать и на участие в совершении хищения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая Гурьева Ю.А. по месту регистрации со стороны родственников и соседей характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, поддерживающая отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений, ребенок проживает с бабушкой, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, родительских прав не лишена, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Гурьевой Ю.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания, с учетом положений ст.ст.60 – 63, 68 УК РФ, суд считает, что наказание Гурьевой Ю.А. может быть назначено только в виде лишения свободы.

Размер наказания Гурьевой Ю.А. суд определяет с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а так же применения положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.53.1 ч.1 УК РФ в отношении подсудимой Гурьевой Ю.А., исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновной, рецидива преступлений, суд не находит.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения и размера причиненного ущерба, условий жизни семьи Гурьевой Ю.А., исходя из интересов малолетнего ребенка, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Гурьева Ю.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

Вещественное доказательство – лазерный диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, на основании ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению:

- в период предварительного расследования – адвокат Рачеева М.В., в сумме 2450 руб.;

- в период рассмотрения дела судом – адвокат Мохнаткин А.В. в сумме 5933 руб. (4998 руб. (за участие 23, 25 и 26.10.2017г.) + 935 руб. (за участие 19.01.2018г.)), а всего в сумме 8383 рубля, подлежат взысканию с Гурьевой Ю.А..

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Гурьевой Ю.А. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая в установленном порядке не заявляла об отказе от защитника, она молода, здорова и трудоспособна, сведений о её имущественной несостоятельности не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Гурьеву Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Гурьеву Ю.А. обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки установленные данным органом.

Меру пресечения Гурьевой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации и проживания.

Вещественное доказательство по делу - лазерный диск с записью камер видеонаблюдения – оставить при уголовном деле.

Взыскать с Гурьевой Ю.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в сумме – 8383 руб., за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов