Решение по делу № 12-446/2016 от 17.05.2016

Дело № 12-446/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 16 июня 2016 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Тихонова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тихонова И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

Тихонов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являющийся главным специалистом-экспертом отдела МТО ГУ <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 04 мая 2016 года Тихонов И.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Тихонова И.В., как члена контрактной службы ГУ <данные изъяты>, имеется нарушение части 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в размещении отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год с нарушением требований законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, Тихонов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что он не имел умысла на совершение правонарушения, никакой выгоды при этом не получил, ранее к административной ответственности не привлекался, общественно-опасных последствий в результате его действий не наступило, ничьи права им не нарушены, свою вину он признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем считает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании Тихонов И.В. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

В судебное заседание прокурор надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, материалы дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 г. N 238), отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Казанского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ГУ <данные изъяты> требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, в результате которой установлено нарушение части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Проверкой установлено, что в нарушение требований закона, Порядка опубликования отчета, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2015 году, членом контрактной службы по планированию закупок Тихоновым И.В. в сети «Интернет» размещен только 07 апреля 2016 года, то есть с опозданием на 7 дней.

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Тихонова И.В., члена контрактной службы ГУ <данные изъяты>, и дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл.

В то же время, в соответствии с частью 4 статьи 30 Закона № 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет, и до 01 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заказчика – ГУ <данные изъяты> нарушения Закона о контрактной системе.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица

В соответствии с приказом ГУ <данные изъяты> № от 21 августа 2013 года Тихонов И.В. принят на должность главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения ГУ <данные изъяты>.

Согласно приказа № от 17 марта 2013 года ГУ <данные изъяты>, Тихонов И.В. является членом контрактной службы по планированию закупок, в обязанности которого в соответствии с пунктом 5.3.6 Положения об организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГУ <данные изъяты>, входит обобщение информации и представление отчетов по проведению закупок.

Факт совершения административного правонарушения Тихоновым И.В. подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2016 года; приказом № от 21 августа 2013 года; приказом № от 17 марта 2014 года; Положением о контрактной службе ГУ <данные изъяты>; скриншотами сети Интернет.

Основания, по которым Тихонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, изложенные в вышеуказанном постановлении, признаются законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в бездействии Тихонова И.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью1.4 статьи7.30 КоАП РФ, следовательно, имелись основания для привлечения Тихонова И.В. к административной ответственности.

Вместе с этим суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в нарушении антимонопольного законодательства, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом изложенного, привлечение Тихонова И.В. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления от 04 мая 2016 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении № о признании Тихонова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении на него штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу Тихонова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов