Решение от 23.04.2015 по делу № 2-3114/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Талаеве Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском и в обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в обособленном подразделении <адрес> вахтовым методом. При увольнении с истцом не был произведен окончательны расчет. В связи, с чем истец просит взыскать задолженность по заработанной плате в размере 192 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», третье лицо конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, об отложении слушания дела не просили, доказательства уважительности причин не явки суду не предоставили.

В связи с чем, суд руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации ли должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 127 ТК РФ гласит, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в обособленном подразделении <адрес> вахтовым методом, что подтверждается записью в трудовой книжке, копией трудового договора.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 937-У истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстроймонтаж» (ОГРН №) признан несостоятельным (Банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсное производство открыто на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора за исполнение возложенных трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 26,03 руб.

Как следует из сути иска и объяснений истца, которые в силу ст. 56 ГПК РФ являются доказательством по делу наравне с иными доказательствами предоставленными сторонами или добытыми судом, при его увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет, истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не предоставлено.

Исходя из тарифной ставки ФИО2 получал заработанную плату в размере 60 000 руб. Судом установлено, что истцу не была выплачена заработанная плата за октябрь и ноябрь 2014 года, а также за 18 дней декабря 2014 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ООО «<данные изъяты> перед истцом ФИО2 составляет 192 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 14 572,80 руб. исходя из расчета 192 000 (сумма задолженности) х 8,25 % (т.е. 1/300 – ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 92 (количество дней задержки с 15.01.2014г. по 23.04.2015г. – 92 дня) / 100.

Оснований не доверять представленному истцом расчету невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, оснований не находит, поскольку данный расчет полон, объективно согласуется с материалами дела, не противоречит нормам действующего материального права. Ответчиком контр-расчет суду не предоставлен.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет в размере 192 000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 14 572,80 руб..

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, а судом не добыто.

Доводы истца о том, что задолженность в указанном размере до настоящего времени не выплачена, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, и учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд находит, вышеуказанные заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт имеющейся задолженности ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца по оплате заработной платы выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 237 ТК РФ об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб., данная сумма определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., представил копию договора об оказании юридических услуг и квитанцию на оплату юридических услуг. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы на оказание юридических услуг с учетом ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах размере 10 000 руб.

В соответствии с положением 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19-333.20 НК РФ, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, а именно в размере 5 269 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 572,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 269 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.