Решение по делу № 2-15554/2016 ~ М-15093/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-15554/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Коданева А.А.,

ответчика Размыслова Д.Г.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 20 декабря 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» к Размыслову Д.Г. о возложении обязанности вернуть сваи, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Усадьба» обратилось в суд с иском к Размыслову Д.Г. о возложении обязанности вернуть сваи ...., ссылаясь на решение Сыктывкарского городского суда от ** ** **, которым с ООО «Усадьба» в пользу Размыслова Д.Г. взыскана стоимость свай и оголовков.

Представитель истца Коданев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик Размыслов Д.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы дела № ..., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

** ** ** Размыслов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Усадьба» о расторжении договора купли-продажи свай винтовых, оголовков, на сумму ...., взыскании стоимости свай в размере ...., неустойки в размере ...., расходов на проведение экспертизы в размере ...., на приобретение угла стального – .... В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком некачественно произведены работы по монтажу свай на земельном участке по адресу... что делает их непригодными для дальнейшего использования.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № ... от ** ** ** постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» в пользу Размыслова Д.Г. стоимость товара в размере ...., неустойку в размере ...., убытки ...., штраф в размере ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» в пользу Размыслова Д.Г. стоимость товара в размере ...., неустойку в размере ...., убытки ... штраф в размере ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение оставлено без изменения.

Приведенными судебными постановлениями установлено, что ** ** ** между ООО «Усадьба» и Размысловым Д.Г. заключен договор №..., по которому ООО «Усадьба» (поставщик) приняло на себя обязательство поставить покупателю Размыслову Д.Г. продукцию в количестве, номенклатуре и ассортименте согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора? а покупатель – принять продукцию и оплатить ее. В приложении № 1 указана продукция: ... Право собственности на поставляемую продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента ее монтажа. Приемка продукции производится после ее монтажа. В приложении имеется отметка об оплате продукции в размере ...., и указана дата монтажа – ** ** **

Ответчиком ООО «Усадьба» произведена поставка свай и их монтаж на земельном участке по ул. ... ** ** **. После монтажа на них смонтирован сруб дома.

Судом также установлено, что ответчик выполнил работы по монтажу винтовых свай на участке истца некачественно, с существенными недостатками, в установленный срок требование истца о соразмерном уменьшении цены за выполненную работу не удовлетворил, в связи с чем Размыслов Д.Г. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных убытков, а также взыскания неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу, и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением его прав потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку Размыслов Д.Г. отказался от исполнения договора, сваи подлежат возврату ООО «Усадьба».

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку приведенными судебными постановлениями установлено право Размыслова Д.Г. отказаться от исполнения договора, доказательств невозможности возврата товара не предоставлено, сваи и оголовки подлежит возврату продавцу ООО "Усадьба".

Заявление Размыслова Д.Г. о зачете взаимных требований не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, условиями прекращения обязательств зачетом являются наличие обязательств, их встречный характер, однородность, наступление срока исполнения. Зачет встречного однородного требования представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение требования.

Между тем, требования Размыслова Д.Г. о взыскании денежных средств и требования ООО «Усадьба» о возложении обязанности вернуть сваи не являются однородными, в связи с чем прекращению зачетом не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Размыслова Д.Г. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» сваи ...

Встречные исковые требования Размыслова Д.Г. о прекращении обязательства зачетом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления в окончательной форме, то есть с ** ** **.

Судья - Н.Е. Колосова