Решение по делу № 22-1040/2017 от 08.02.2017

Судья Белоусова А.Г. дело № 22-1040/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Чугункиной Н.П.
судей	Корольковой И.В.
	Середа Т.В.
при секретаре	Григорьевой Е.А.
с участием прокурора	Черноморец Ю.А.
адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей ордер № 244 от 28.02.2017 года, удостоверение № 636

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Лавровского Д.В. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 03 октября 2016 года, которым

Лавровский ФИО15, ... ... ...

осужден по:

- ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы;

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда от 14.04.2016 года, окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 03.10.2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору Арсеньевского городского суда от 14.04.2016 года с 05.07.2015 года до 03.10.2016 года.

Взыскано с Лавровского ФИО15 в пользу ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 20000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей апелляционные жалобы осужденного, и прокурора Черноморец Ю.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Лавровский Д.В. признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО18. на сумму ....рублей;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО19 на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им 10.05.2015 года в 07 часов 00 минут, 27.06.2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в г.Арсеньев Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лавровский Д.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал в полном объеме (т.2 протокол судебного заседания л.84).

В апелляционных жалобах осужденный Лавровский Д.В. с приговором суда не согласился.

Указывает, что по ст.158 ч.1 УК РФ ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде штрафа или исправительных работ.

Обращает внимание суда, что в протоколе судебного заседания не указан тот факт, что деньги, которые он (Лавровский Д.В.) якобы украл у потерпевшей, были внесены ею на сберкнижку, судом первой инстанции это не было принято во внимание.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Криволапов В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лавровского Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступлений, в совершении которых Лавровский Д.В. признан виновным.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Лавровского Д.В. подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевших и свидетелей.

По преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, показаниями:

- потерпевшей ФИО18 согласно которым, она вместе с ФИО21. около 04 часов 00 минут 10.05.2015 года около спорткомплекса «...» познакомилась с Лавровским Д.В., вместе они отправились к ним домой по адресу: г.<адрес> д.№ кв.№, где распивали спиртные напитки, кошелек с деньгами в сумме ... рублей она положила на тумбу рядом с дамкой сумкой. Лавровский остался у них ночевать, около 07 часов она проснулась, и увидел, как он уходит, заснула, проснувшись около 09 часов 00 минут обнаружила пропажу денежных средств;

- свидетеля ФИО21., которые аналогичны показаниями потерпевшей ФИО18. о событиях произошедшего.

По преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ показаниями представителя потерпевшей ФИО19. – ФИО17., согласно которыми у нее была мать ФИО19 которая 30.06.2015 года была обнаружена мертвой в своей квартире, за ее убийство был осужден Лавровский Д.В.. При осмотре квартиры ею была обнаружена пропажа денежных средств принадлежащих ФИО19 в размере ... рублей, кроме того отсутствовал ключ от нижнего замка входной двери, при вскрытии двери квартиры, она была закрыта на нижний замок.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами, в числе которых – протоколы проверки показаний на месте, протоколы предъявления лица для опознания, протоколы осмотра места происшествия и иные, исследованные в судебном заседании, доказательства.

Утверждение Лавровского Д.В. о том, что денежные средства в сумме ... рублей потерпевшая ФИО19. могла положить на сберегательный счет, опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, выводы суда о доказанности содеянного Лавровским Д.В., включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий Лавровского Д.В. по ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Лавровскому Д.В., в том числе и по ст.158 ч.1 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции, признаны, - раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано - наличие в действиях осужденного рецидива.

С учетом изложенного, Лавровскому Д.В. назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленным санкциями соответствующих статей, является справедливым, мотивированным и смягчению не подлежит.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Лавровскому Д.В. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Доводы осужденного относительно неполноты содержания протокола судебного заседания суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, замечания на протокол, указанные осужденным в дополнительной апелляционной жалобе были рассмотрены судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Нарушений уголовно - процессуального закона и прав осужденного Лавровского Д.В., при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 03 октября 2016 года в отношении Лавровского ФИО15 – оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного Лавровского Д.В. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	Н.П. Чугункина
Судьи:	И.В. Королькова
	Т.В. Середа

Справка: осужденный Лавровский Д.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск.