Решение от 18.02.2016 по делу № 33-481/2016 от 05.02.2016

Дело № 33-481/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего судьи Обносовй М.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе ООО « » на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2015 года об отказе в вынесении дополнительного решения,

УСТАНОВИЛА:

ООО « » обратилось в суд с исковым заявлением к Мухамедзянову Р.Р. о возложении на него обязанности не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом в виде 1/2 доли посолочного цеха и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и не чинить препятствия в пользовании товаром (свежемороженой рыбой), находящейся в помещении 1/2 доли посолочного цеха расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать незаконными действия Мухамедзанова Р.Р. по удержанию свежемороженой рыбы, возложить на Мухамедзанова Р.Р. и ЧРП « » обязанность не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом в виде 1/2 доли посолочного цеха и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Мухамедзянов Р.Р. обратился со встречным иском к ООО « » о признании договора аренды недействительным.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО « » к Мухамедзянову Р.Р., ООО ЧОП « » об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано полностью.

Встречные исковые требования Мухамедзянова Р.Р. о признании договора аренды ничтожной сделкой удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « » обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по поводу заявленных и не разрешенных судом требований о признании незаконными действий по удержанию свежемороженой рыбы.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2015 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО « » ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, при этом указывает, что законодателем не предусмотрена возможность замены резолютивной части решения описательной либо мотивировочной, поэтому ссылка в определении суда на то обстоятельство, что требования, изложенные в заявлении о вынесении дополнительного решения, рассмотрены судом, подтверждением чему являются описательная и мотивировочная части решения, не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мухамедзянов Р.Р., представитель ООО « », ООО ЧОП « » на заседании судебной коллегии не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления по изложенным в частной жалобе доводам не находит.

Отказывая в удовлетворении требований о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела судом дана оценка доводам истца – ООО « », касающихся признания незаконными действий ответчика по удержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ООО « » свежемороженой воблы в количестве 17 тонн. В вводной и описательной частях решения содержатся указания на данные требования. В мотивировочной части приведены доводы суда, по которым он отказывает в удовлетворении данных требований, а резолютивная часть решения содержит выводы суда об отказе в их удовлетворении полностью.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу вышеуказанной нормы ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 196, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ « » ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « » ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ « » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « » ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ « » ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196,198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « » ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « » - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.