Решение по делу № А51-1799/2008 от 24.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                              _{Дело №} А51–1799/08

«24» июля 2008 г.                                                                                     8–34

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В.Голоузовой,

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2008 г. дело по заявлению Владивостокской таможни,

к предпринимателю Черкашову Владимиру Николаевичу,

о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 99 205,31 руб.,

при участии в заседании:

от таможенного органа – старший гостаможенный инспектор правового отдела Савинова А.С. (дов. № 14-23/27 от 09.01.08);

от ответчика – адвокат Коптюк М.Я. (уд. № 396 от 10.01.03., нот. дов. от 28.04.06. №5651).

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее истец, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Черкашова Владимира Николаевича (далее – ответчик, предприниматель) 99 205,31  руб., в том числе таможенных платежей в сумме  84 033,13 руб. и пени в сумме 15 172,18 руб.

Как следует из текста заявления 09.09.2005г., ответчик подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) № 10702040/090905/0013161, в которой под товаром № 1 значится автомобиль TOYOTACARINA, 1999 год выпуска.

При таможенном оформлении автомобиля TOYOTACARINAпредпринимателем  был заявлен код ТН ВЭД России – 8703239019. Исходя из этого, ответчиком были исчислены и уплачены таможенные пошлины, налоги за спорный автомобиль в сумме 48 111,49 руб.

Данный товар был выпущен Владивостокской таможней для свободного обращения на территории РФ 13.09.2005г.

При проверке в соответствии со статьями 361,367 Таможенного кодекса РФ достоверности сведений, заявленных в ГТД № 10702040/090905/0013161, Владивостокская таможня выявила, что предприниматель неверно классифицировал спорные автомобили. Неверная классификация предпринимателем спорных автомобилей привела к неполной уплате таможенных платежей. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 84 033,13 руб. Сумма пени, подлежащая взысканию с предпринимателя по состоянию на 04.12.2006г. составляет 15 172,18 руб.

Таможенный орган указал, что им не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об уплате таможенных платежей, так как согласно ст. 9 ТК РФ для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные ГК РФ, с учетом положений п.3 ст. 129 ТК РФ. Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года. Кроме того, таможенный орган отмечает, что таможенные пошлины и налоги имеют разную правовую природу.

Ответчик с исковыми  требованиями не согласен, считая что, таможенным органом пропущен срок для проведения проверки достоверности сведений после выпуска товаров (срок в соответствии с пунктом 2 статьи 361 составляет один год).

Кроме того, представитель ответчика указал, что таможенным органом был пропущен срок для обращения в суд. Согласно пункту 2 статьи 48 он составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и сбора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалов дела, Черкашов Владимир Николаевич, 5 октября 1964 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05 февраля 2003 года  Администрацией г. Владивостока, что подтверждает свидетельство о внесении записи в ЕГРИП   серии  25 № 00666555 от 29.12.2004.

24 июля 2003 года между «KK PACIFIC TRADING INTERNATIONAL» и ответчиком был заключен Контракт № 001 от 24.07.2003г. Согласно данному контракту предприниматель приобретал на условиях CFR бывшие в употреблении автомобили, автомобильные запчасти в количестве, ассортименте  и по ценам, указанным в инвойсах по каждой отправке.

03.09.2005г., во исполнение указанного Контракта в адрес ЧеркашоваВ.Н. был ввезен товар – бывшие в употреблении автомобили японского производства.

09.09.2005г предприниматель подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) № 10702040/090905/0013161. Согласно данной ГТД под товаром № 1 был указан легковой автомобиль б/у TOYOTACARINA, 1999 год выпуска.

Код ТН ВЭД России, заявленный предпринимателем, по данным автомобилям – 8703 23 901 9.

Исходя из ставок ввозной таможенной пошлины на автомобили, предпринимателем были уплачены таможенные пошлины, налоги за товар №1 - 48 111,49 рублей.

Данные товары были выпущены Владивостокской таможней для свободного обращения на территории РФ 13.09.2005г.

При проверке в соответствии со статьями 361,367 Таможенного кодекса РФ достоверности сведений, заявленных в ГТД № 10702040/090905/0013161, Владивостокская таможня выявила, что предприниматель неверно классифицировал спорные автомобили. В связи с чем, таможенным органом были приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10702000/29-31/138 от 16.11.2006г. код товара TOYOTACARINA870323 901 1.

На основании данного классификационного решения №10702000/29-31/138 таможенным органом был произведен расчет таможенных платежей.

Изменение кода товара на автомобиль TOYOTACARINAповлекло за собой увеличение суммы таможенных платежей на 137 014,20.

В отношении автомобиля HONDAODYSSEYувеличение суммы таможенных платежей составляет 154 501,00.

В связи с проведенными расчетами сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию по ГТД № 10702040/070905/0013038 составила 84 033,13 руб.

Данная сумма не была уплачена ответчиком. На сумму неуплаченных таможенных платежей таможенным органом была рассчитана пеня по состоянию на 04.12.2006 года в размере 15 172,18 рублей.

Таможенным органом в адрес предпринимателя было направлено требование об уплате таможенных платежей от 04.12.2006г. № 1748. Согласно данному требованию ответчик должен был оплатить задолженность в срок не позднее 23.12.2006г.

Обязанность по уплате таможенных платежей предпринимателем до настоящего момента не исполнена. В связи с чем, таможенный орган был вынужден обратиться в арбитражный суд о взыскании указанных платежей.

Оценив доводы таможенного органа и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения требований таможенного органа отсутствуют.

Согласно ст. 361 Таможенного кодекса РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Таможенного кодекса РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе меры по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла статьи 361 ТК РФ, а также учитывая понятие таможенного контроля, по истечении годичного срока, установленного данной статьей, в отношении лица неправомерно не только проведение таможенного контроля, но и применение к нему каких-либо принудительных мер, в том числе мер по взысканию таможенных платежей.

Данные выводы также доведены до таможенных органов письмом ФТС России от 09.02.2006 № 01-06/4153. В частности в пункте 15 приложения к письму разъяснено, что применение в отношении лица мер по принудительному взысканию таможенных платежей по результатам таможенного контроля, проведенного по истечении годичного срока, установленного статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, неправомерно. Результаты таможенного контроля (проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров и транспортных средств) также должны быть закреплены в течение указанного срока.

Согласно ГТД № 10702040/090905/0013161 спорный товар был выпущен  Владивостокской таможней для свободного обращения на территории РФ 13.09.2005г. Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №10702000/29-31/138 составлено 16 ноября 2006 года, то есть уже после истечения срока, предусмотренного статьей 361 Таможенного кодекса РФ. Требование об уплате таможенных платежей № 1748 датировано 04 декабря 2006 года, то есть также по истечении годичного срока.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения Владивостокской таможней не учтено понятие таможенного контроля, находящегося во взаимосвязи с правилами ограничения срока проверки достоверности сведений в течение одного года со дня утраты товарами  статуса находящихся под таможенным контролем.

Кроме того, таможенным органом был пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с плательщика сумм  таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 348 Таможенного кодекса РФ принудительное взыскание таможенных пошлин налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке.
     Направление лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, Требования об их уплате предшествует применению таможенными органами мер по их принудительному взысканию, и является обязательным условием применения указанных мер и направляется лицу во всех случаях, за исключением прямо определенных Таможенным кодексом РФ (пункт 4 статьи 348, статья 350 Кодекса).

В соответствии со статьей 349 Таможенного кодекса РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени, которые, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 этой же статьи, начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем исчисления сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки).

Отсутствие в самом Таможенном кодексе РФ нормы, определяющей сроки для обращения таможенных органов в суды с исками о взыскании таможенных платежей, не означает, что взыскание указанных платежей в судебном порядке не ограничено никакими временными пределами. Это противоречило бы принципам целесообразного и справедливого налогообложения.

В этой связи следует учитывать, что на основании п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство РФ применяется в части, не урегулированной законодательством РФ о налогах и сборах.

Часть 2 статьи 2 Налогового кодекса РФ, в свою очередь, устанавливает, что к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, однако, положениями п. 1 ст. 34 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу РФ в соответствии с таможенным законодательством РФ, Налоговым кодексом РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

При этом, статьёй 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суды с заявлениями о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающими срок для взыскания в судебном порядке не уплаченного физическим лицом налога, равный 6 месяцам.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 установленные пунктом 3 статьи 48 (пунктом 2 статьи 48 – в редакции Кодекса от 04.11.2005) или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом необходимо также учитывать разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», о применении  указанного срока давности также в отношении юридических лиц и о его пресекательном характере (п. 12), а также в Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, направленном информационным письмом от 17.03.2003г. № 71 (п.6).

Так как в Требовании № 1748 от 04.12.2006г. таможенным органом указан срок его исполнения (до 23.12.2006г.), а с заявлением истец обратился только 20.02.2008г., суд приходит к выводу о том, что 6-месячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании таможенным органом пропущен (указанный срок истек в июне 2007 года).

Поскольку таможенным органом нарушен срок для обращения с требованием об уплате таможенных платежей, а также пропущен пресекательный срок давности взыскания налогов, таможенных платежей и пеней, заявление таможенного органа о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате госпошлины суд не относит ни на одну из сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Владивостокской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя Черкашова Владимира Николаевича таможенных платежей и пени в сумме 99 205,31 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в уставленном законом порядке.

Судья                                                                                       О.В. Голоузова