Решение по делу № А57-16262/2008 от 26.09.2008

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-16262/08-28

23 сентября 2008 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Лескиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Лескиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Лысогорского района Саратовской области

к индивидуальному предпринимателю Панфилову Владимиру Сергеевичу (г. Калининск Саратовской области)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

представителя заявителя прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Матросова Д.В., представившего служебное удостоверение,

индивидуальный предприниматель Панфилов В.С. не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением  прокурор Лысогорского района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Панфилову Владимиру Сергеевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель Панфилов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела служебное извещение органа связи от 20.09.2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания по делам о привлечении к административной ответственности лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Арбитражным судом Саратовской области 19 сентября 2008 года в адрес индивидуального предпринимателя Панфилова В.С. было направлено уведомление телеграммой по последнему известному адресу места жительства предпринимателя о том, что судебное заседание по данному делу состоится 23.09.2008 года в 10 ч 10 мин.

Орган связи проинформировал служебным извещением о невручении телеграммы арбитражный суд о том, что предприниматель по указанному адресу не проживает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица. Участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом если, уведомление, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В Арбитражный суд Саратовской области от предпринимателя Панфилова В.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, ст. ст.156, 205 АПК РФ судом рассмотрено дело по существу  в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, исследовав   материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23 июля 2008 года начальником Межрайонной ИФНС России №13 по Саратовской области было вынесено решение №24 о проведении проверки соблюдения законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции.

На основании указанного решения 23 июля 2008 года помощником прокурора Лысогорского района Саратовской области Новичковым Е.А. совместно с сотрудником Межрайонной ИФНС России №13 по Саратовской области Ламиной Е.В. была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в кафе «У Вовы» ИП Панфилова В.С., расположенном по адресу: трасса «Саратов-Курск» в пяти километрах от р.п. Лысые Горы по направлению к г. Калининск Саратовской области.

В ходе проверки было установлено, что ИП Панфиловым В.С.  в кафе «У Вовы» осуществляется розничная продажа покупателям алкогольной продукции без подтверждения легальности её оборота, а именно продажа  водки «Зелёная марка», ёмкостью 0.5 литра, алк. 40 % об., производства ЗАО «ЛВЗ Топаз» г. Пушкино Московской области, без лицензии, товаротранспортных документов, а также без сертификата соответствия на данную алкогольную продукцию.

По результатам проведения проверки был составлен акт №038079 от 30 июля 2008 года, в котором зафиксировано данное правонарушение.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Панфиловым В.С. были нарушены п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (с изменениями от 19.07.2007г.), пункт 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» (с изменениями от 27.03.2007г.) за что, по мнению заявителя, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

При явке в прокуратуру Лысогорского района Саратовской области индивидуальный предприниматель Панфилов В.С. 24 июля 2008 года не представил документы, подтверждающие легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции и подтвердил факт продажи вышеуказанной продукции без лицензии, товаротранспортной документации, сертификата соответствия на указанную алкогольную продукцию.

Данный факт послужил основанием для вынесения заявителем 24 июля 2008 года постановления о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Панфилова Владимира Сергеевича дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор Лысогорского района Саратовской области  направил в Арбитражный суд Саратовской области указанное постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении и обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Панфилова Владимира Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции  без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями указанного Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях  РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Выявленные в результате проверки нарушения отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2008 года  и подтверждаются материалами проверки: решением №24 от 23.07.2008 года о проведении проверки соблюдения законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции, актом проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции №038079 от 23.07.2008 года, объяснением индивидуального предпринимателя Панфилова В.С. от 24 июля 2008 года.

За указанные нарушения, по мнению заявителя, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании изложенных выше фактов заявителем на законных основаниях возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Панфилова В.С.

В соответствии со статьёй 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, отнесены к компетенции судьи арбитражного суда.

Таким образом, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Панфилова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству  от 10.04.2003 года (серия 64 №000601689) о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, Панфилов Владимир Сергеевич является индивидуальным предпринимателем (ОГРН 304643835500052, ИНН 641502827831).

Согласно ст.2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.16. КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст. 4.1. КоАП РФ   при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ арбитражным судом обстоятельства, смягчающие административную ответственность либо обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по данному делу не установлены.

Исследовав материалы дела и действующее законодательство Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области считает, что требование заявителя  о привлечении индивидуального предпринимателя Панфилова Владимира Сергеевича к административной ответственности подлежит удовлетворению, так как оно подтверждено документами, представленными заявителем, и оно соответствует содержанию и требованиям части  2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Панфилова Владимира Сергеевича, 04 апреля 1979 года рождения, уроженца с. Таловка Калининского района Саратовской области,  ОГРН 304643835500052, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Таловка, ул. Молодёжная, д.30, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения  лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с 40101810400000010002,

банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования),

ИНН 5262130969, КПП 526201001,
БИК 042202001, ОКАТО 22401000000,

Код дохода 17211601000010000140, назначение платежа: «Штраф за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Судья

Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Т.А. Лескина