Решение по делу № 2-1969/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1969/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Цехановича М.К.,

при секретаре     Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Леонович В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в суме <...> руб. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., пени в сумме <...> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а также определить подлежащим выплате с ХХ.ХХ.ХХ. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <...>% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер пени за несвоевременное погашение кредита.

Заслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей.

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на указанную дату задолженность по основному долгу составляет <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., пени в сумме <...> руб. При этом истцом на основании ст. 333 ГК РФ заявляемая ко взысканию сумма пени уменьшена до <...> руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга, процентов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Оснований для снижения размера пени, учитывая уменьшения их размера истцом при предъявлении иска, суд не находит.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования о взыскании долга по кредитному договору в сумме <...> руб. обоснованными и законными, в силу чего подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Что касается требования истца об определении подлежащим выплате с ХХ.ХХ.ХХ. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <...>% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, суд исходит из следующего.

Как следует из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 23 «О судебном решении», в решении суда четко должно быть сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Предъявление требования об определении выплат с ХХ.ХХ.ХХ. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <...>% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, предполагает наступление ответственности по уплате процентов в будущем, что законом не предусмотрено.

Таким образом, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Леонович В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Леонович В.И. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке в общей сумме <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 26 августа 2015 года