Решение по делу № 2-1576/2015 ~ М-1028/2015 от 27.02.2015

Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Потапове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-1576/2015 по иску Чуйкова АС к ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец вступил в ЖСК «Рублевское шоссе» и заключил Договор об участии в ЖСК «Рублевское шоссе» № <данные изъяты> с целью инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с правом получения в собственность истца результата инвестиционной деятельности в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной во <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже, номер на площадке <данные изъяты>, условный № <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с окончанием строительства, ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и ЖСК «Рублевское шоссе» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором уточнены почтовый адрес жилого дома: <адрес> характеристики квартиры: № <данные изъяты>, площадь с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м; окончательный размер инвестиционного взноса – <данные изъяты> рублей. Денежные взносы на инвестирование строительства квартиры уплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Справкой о полной выплате пая членом кооператива № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира передана Истцу по Акту передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ЖСК «Рублевское шоссе» и ответчиком, действующим через агента ООО «Промстройинвест М» на основании Агентского договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № <данные изъяты> соинвестирования строительства, в соответствии с которым ЖСК перечислил ответчику в полном объеме взносы истца на инвестирование строительства жилого дома с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры, подлежащей передачеистцу. Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>, выданным Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, по доверенности Рунова Г.А., явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила признать за истцом право собственности на квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.

Представитель ответчика ЗАО «Моспромстрой» по доверенности ШишкинаН.И. в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ЖСК «Рублевское шоссе» Рунова Г.А. явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Москве, Правительство города Москвы, в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец вступил в ЖСК «Рублевское шоссе» и заключил Договор об участии в ЖСК «Рублевское шоссе» № <данные изъяты> с целью инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: город Москва, <адрес> с правом получения в собственность истца результата инвестиционной деятельности в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной во <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже, номер на площадке <данные изъяты>, условный № <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с окончанием строительства, ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и ЖСК «Рублевское шоссе» было заключено Дополнительное соглашение № <данные изъяты> к Договору, в котором уточнен почтовый адрес жилого дома: <адрес> характеристики квартиры: № <данные изъяты>, площадь с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты> кв. м; окончательный размер инвестиционного взноса – <данные изъяты> рублей.

Денежные взносы на инвестирование строительства квартиры уплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласносправке ЖСК «Рублевское шоссе» № <данные изъяты> истец является членом указанного ЖСК и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года вступительный и паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей оплачен полностью. Члену кооператива предоставлена <данные изъяты> квартира № <данные изъяты>, площадь с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанная квартира передана истцу по Акту передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ЖСК «Рублевское шоссе» и ответчиком, действующим через агента ООО «Промстройинвест М» на основании Агентского договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № <данные изъяты> соинвестирования строительства, в соответствии с которым ЖСК перечислил ответчику в полном объеме взносы истца на инвестирование строительства жилого дома с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры, подлежащей передаче истцу.

Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>, выданным Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ

Строительство дома осуществлялось в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16 апреля 2002г. № 521-РП «О сносе пятиэтажных общежитий коридорного типа по улице Бажова, дома № 8, 10, 12, 14 и Ростокинской улице, дом № 4 Северо-Восточного административного округа (район Ростокино). Указанным распоряжением осуществление функций заказчика-застройщика, а также обязанности по проектированию и строительству объектов, в том числе жилого дома по <адрес>, возложены на ответчика.

В материалах дела имеется также договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы от имени Правительства города Москвы и ЗАО «Моспромстрой» с планом земельного участка.

Из разрешения на строительство усматривается, что Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ЗАО «Моспромстрой» строительство объекта капитального строительства – 17-ти этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В материалах дела также имеется разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, заключение Москомархитектуры от 21 ноября 2012года для присвоения адреса объекту недвижимости и распоряжение Префекта СВАО от 22 марта 2013 года № 01-18-93 об утверждении адреса жилого дома.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по городу Москве, сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру № <данные изъяты><данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Притом, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

Согласно ст. 218 ч.4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных вложений.

Законность строительства спорного объекта, в том числе соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, подтверждается распоряжением Правительства Москвы от 16 апреля 2002 года № 521-РП, договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), заключенным между Департаментом земельных ресурсов города Москвы от имени Правительства города Москвы и ЗАО «Моспромстрой»; разрешением на строительство объекта капитального строительства; разрешением на ввод в эксплуатацию; заключением Москомархитектуры для присвоения адреса объекту недвижимости; распоряжением Префекта СВАО от 22 марта 2013 года № 01-18-93 об утверждении адреса жилого дома.

Таким образом, строительство квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, завершено, строительство осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил. Квартира, подлежащая передаче истцу в собственность, определена в качестве результата инвестиционной деятельности, создана в натуре и пригодна для использования.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав является недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видом имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации. Отсутствие регистрации прав собственности истца на проинвестированную квартиру влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Суд полагает, что право собственности на квартиру истец приобрел на основании ст. 218 ГК РФ и ст. 4, ст.6 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Статья 25 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст.17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, приобрел право собственности на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размене <данные изъяты>

В связи с тем, что истец при обращении в суд в соответствии с п. 19 ч.1 ст.333 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет города Москвы согласно подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Чуйковым АС право собственности на квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на указанный объект.

Взыскать с ЗАО «Моспромстрой» в пользу Чуйкова АС судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Моспромстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Л.В.Шокурова