Решение по делу № 33-3128/2013 от 04.03.2013

Судья Волкова Л.В.

Дело №33- 3128

ОПРЕДЕЛ ЕНИЕ

г. Пермь

20 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Судневой В.Н., Лядовой Л.И.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неделиной Д.И. на определение Нытвенского районного суда г. Перми от 23 января 2013 года, которым постановлено:

Отказать истцу Неделиной Д.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нытвенского районного суда от 06.11.2012 г. по искам Неделина В.Г., Неделиной Д.И., Кудряшовой Т.Г. к ООО «название» о взыскании денежных средств, причитающихся при расторжении трудового договора.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Неделина Д.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нытвенского районного суда от 06.11.2012 г., указывая, что при оглашении решения не присутствовала, на день вынесения решения, как и на день подачи ходатайства, проживает в **** Кемеровской области, решение суда по почте получила 24.11.2012 г., просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Неделина Д.И. указывая, что решение суда с учетом отдаленности было получено только 25.11.2012 г., места жительства апелляционную жалобу она подала в месячный срок. Не согласна с выводом суда о том, что срок она пропустила по уважительной причине. после получения решения суда в окончательной форме.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения по доводам частной жалобы судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Нытвенского районного суда от 06.11.2012 г. исковые требования Неделиной Д.И. удовлетворены частично. ООО «название» обязано выдать трудовую книжку Неделиной Д.И. Отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «название» денежных средств в сумме *** руб., причитающихся к выплате на основании соглашения о расторжении трудового договора от 05.03.2012 г., в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела решение суда в окончательной форме было изготовлено 13 ноября 2012 года. Из протокола судебного заседания следует, что Неделина Д.И. участия в судебном заседании не принимала, ее интересы представляла Вшивкова Е.В.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд исходил из участия в судебном заседании представителя истицы Вшивковой Е.В., которая была уведомлена судом о дате изготовления мотивированного решения суда. Суд посчитал, что у истицы с учетом получения ею решения суда только 24.11.2012г. имелась возможность подачи апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, а именно до 14.12.2012г.

Между тем судом не принято во внимание, что истица непосредственного участия в судебном заседании 6.11.2012 года участия не принимала, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы ей не разъяснялся, дата изготовления мотивированного решения не сообщалась. Из материалов дела видно, что решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2012г., Неделиной Д.И. получено 24.11.2012 года, а апелляционная жалоба подана 22.12.2012 года т.е. в месячный срок с даты получения решения суда..

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным. Срок для подачи апелляционной жалобы Неделиной Д.И. подлежит восстановлению.

Участие представителя в судебном заседании не лишает истицу права на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что она реализовала права на ведение дела через представителя, которому сообщались сроки изготовления мотивированного решения, следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нытвенского районного суда Пермского края от 23 января 2013 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Восстановить Неделиной Д.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 6 ноября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: