Решение от 16.04.2015 по делу № 12-290/2015 от 18.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Красноярска Медведев А.В.,

с участием представителя СНТ «Гелиос-2» ФИО1. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года)

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым садоводческое некоммерческое товарищество ( СНТ) «Гелиос-2» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Гелиос-2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель СНТ «Гелиос-2» подала жалобу. Мотивировала несогласие тем, что постановление мирового судьи было вынесено с процессуальными нарушениями, кроме того, инспектором пожарного надзора в нарушении норм КоАП РФ, о дате составления протокола садоводческое товарищество по юридическому адресу уведомлено не было. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала. Настаивала на ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования. Представитель административного органа в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование суд считает подлежащим удовлетворению, т.к. доказательств уведомления СНТ «Гелиос-2» о дате рассмотрения дела по его месту нахождения в материалах дела нет.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ неисполнение предписания пожарного надзора влечет административную ответственность. При этом, мировой судья, рассматривая протокол обязан дать оценку законности самого предписания надзорного органа, а также соблюдению процессуальных гарантий при составлении протокола.

Как установлено из материалов дела, отделом надзорной деятельности по г.Красноярску МЧС Красноярского края садоводческому товариществу «Гелиос-2» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № об устранении нарушений Правил противопожарного режима ( ППР) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание не исполнено садоводческим товариществом. По результатам акта проверки составлен протокол № отДД.ММ.ГГГГ по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, при этом указано, что законный представитель СНТ на составление протокола не явился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 от ДД.ММ.ГГГГ года, СНТ «Гелиос-2» было признано виновным в нарушении ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением штрафа 70 000 рублей. Данное постановление было направлено посредством почтовой связи по адресу <адрес>, получено не было и возвратилось в мировой суд за истечением сроков хранения.

Указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, при рассмотрении дела не был проверен порядок и основания привлечения СНТ к ответственности. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.5 федерального закона « О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» № 66-ФЗ от 15.07.98 года. Место нахождения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется местом его государственной регистрации. Из представленных в деле документов следует, что СНТ «Гелиос-2» согласно свидетельству из инспекции ФНС по Советскому району г.Красноярска зарегистрировано и находится по адресу : <адрес>.

Посредством почтовой связи уведомление в адрес товарищества не направлялось. Вся корреспонденция, в том числе и копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялась по иному адресу : <адрес>. Из чего суд делает вывод о составлении протокола в отсутствие законного представителя СНТ «Гелиос-2», не извещенного о времени и месте его составления и несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений ст. ст. 25.1. 25.4 и 28.2 КоАП РФ участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная ошибка была допущена мировым судьей, не известившим лицо привлекаемое к ответственности по месту его регистрации ( юридическом адресу), хотя данные о его наличии имелись в материалах дела. Направление извещения по адресу : <адрес> не может быть признанно надлежащим извещением юридического лица – СНТ «Гелиос-2». В Уставе товарищества указано местоположение и местонахождение СНТ «Гелиос-2» : <адрес>. Значит, надлежащим уведомлением суд считает место регистрации товарищества, указанное в свидетельстве ИФНС по Советскому району - ул.<адрес>.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен инспектором пожарного надзора в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте его составления, суд приходит к выводу о том, что заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Выполнение этих требований направлено на обеспечение возможности лицу реализовать свое право на защиту, поэтому представленные в суд материалы должны содержать сведения об извещении законного представителя некоммерческой организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо сведения об отказе лица в получении данной информации (например, почтовое уведомление о возвращении направленного заказным письмом извещения о времени и месте составления протокола в связи с истечением срока хранения письма, или по причине того, что юридическое лицо фактически не находится по месту регистрации). Отсутствие указанных сведений является препятствием для рассмотрения судом дела и может быть расценено как неполнота представленных материалов.

К моменту рассмотрения дела мировой судья также должен был располагать сведениями о получении либо причинах неполучения законным представителем некоммерческой организации копии протокола об административном правонарушении.

Нарушение вышеперечисленных требований закона влечет отмену постановления с направлением на новое разбирательство. Однако, ввиду истечения сроков давности производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░«░░░░░░-2» ░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

                            .