Решение по делу № А32-10703/2006 от 19.06.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А-32-10703/2006-3/277

19 июня 2006 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Посаженниковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району, ст. Динская,

к индивидуальному предпринимателю Чернышенко Михаилу Владимировичу, Динской район, п. Зарождение,

о взыскании 55 055,15 рубля налоговых санкций.

при участии  в заседании:

от заявителя: Лавриненко Д.А., доверенность от 11.01.2006 № 03-34/52;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Динскому району (далее – ИФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Чернышенко Михаила Владимировича 55 055,15 рубля налога, пени и налоговой санкции, в том числе 32 130 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 4 279,08 рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), 4 246 рублей недоимки по единому социальному налогу (далее – ЕСН), 654, 856 и 848 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату, соответственно, НДФЛ, НДС и ЕСН, 5 772 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДФЛ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Чернышенко Михаил Васильевич имеет статус индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в ИФНС.

ИФНС проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки выявлен ряд правонарушений, а именно: занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ, в результате чего неуплата налога составила 3 270 рублей, неперечисление исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме 28 860 рублей, неуплата НДС в сумме 4 279,08 рубля и ЕСН в сумме 4 246 рублей, образовавшиеся в результате занижения налогооблагаемой базы по налогам.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС составлен акт проверки
от 14.10.2005 № 10-37/521, вынесено решение от 31.10.2005 № 10-37/547 о привлечении предпринимателя Чернышенко М.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 654, 856 и 848 рублей за неуплату, соответственно, НДФЛ, НДС и ЕСН, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 772 рублей за неперечисление НДФЛ.

  Решением ИФНС от 31.10.2005 № 10-37/547 также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 6 270 рублей, в том числе:  815,55 рубля по НДФЛ, 4 600,25 по НДФЛ (как налоговый агент), 854,27 рубля по ЕСН.

 Ответчику предложено уплатить суммы налога, пени и штрафов в добровольном порядке, направлены требование об уплате налога от 16.11.2005 № 59610, требование об уплате налоговой санкции от 16.11.2005 № 222.

Поскольку в добровольном порядке предприниматель не погасил задолженность, ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании в судебном порядке.        

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Статьями 207 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации являются плательщиком налога на доходы физических лиц.

    Согласно статье 225 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДФЛ при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

    В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель Чернышенко М.В. в нарушение приведенных положений неправомерно не включил в налоговую базу по НДФЛ доход от реализации запчастей, в результате чего сумма неуплаченного налога составила 3 270 рублей.

 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При таких обстоятельствах предприниматель правомерно привлечен ИФНС к налоговой ответственности, сумма штрафа рассчитана верно: 3 270 х 20% = 654 рубля.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и именуются налоговыми агентами.

Поскольку предприниматель Чернышенко М.В. осуществляет выплаты физическим лицам, то в соответствии с приведенной нормой является налоговым агентом по НДФЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Установленная выездной налоговой проверкой задолженность предпринимателя по НДФЛ в размере 28 860 рублей, возникшая в результате неперечисления исчисленного и удержанного налога, подтверждена материалами дела.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 772 рубля (28 860 рулей х 20%).

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель также является плательщиком НДС.

Сумма НДС, в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Объектом налогообложения, согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В нарушение положений 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем не включены в налогооблагаемую базу доходы, полученные  в 1, 2, 3, 4 кварталах 2003 года, в результате чего неуплата НДС составила 4 279,08 рубля. При таких обстоятельствах предприниматель подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 856 рублей (4 279,08 х 20%).

В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком ЕСН.

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса  Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

 Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

  ИФНС установлено и подтверждено документами, что предпринимателем неправомерно занижен доход на сумму 12 100 рублей от реализации автомобильных запчастей, а также неправомерно включен в расходы стандартный налоговый вычет в размере 3 500 рублей, так как право на такой вычет предусмотрено только на основании статьи 218 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации Налог на доходы физических лиц, которая к ЕСН применима быть не может. В результате неверного исчисления налога, сумма неуплаченного ЕСН составила 4 246 рублей.

Следовательно, с предпринимателя, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату ЕСН подлежит взысканию штраф в размере 848 рублей (4 246 х 20%).

Установленная в ходе выездной налоговой проверки неуплата предпринимателем налогов (НДФЛ, НДС, ЕСН) документально подтверждена ИФНС. Суммы недоимки предпринимателем в установленные, законодательством о налогах и сборах, сроки неуплачены, что, согласно статьям 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для начисления налоговым органом налогоплательщику пени.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным начисление ответчику пени в размере 6 270 рублей, в том числе:  815,55 рубля по НДФЛ, 4 600,25 по НДФЛ (как налоговый агент), 854,27 рубля по ЕСН.

Суммы налога, пени и налоговых санкций предпринимателем не уплачена, что подтверждено выпиской с лицевого счета от 24.05.2006, следовательно, обязанность ее уплаты сохраняется.    

            На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на ответчика.

 Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 45, 122, 123, 143, 146, 153, 166, 207, 210, 212, 224-226, 235-237, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 29, 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чернышенко Михаила Владимировича, 20.01.1961 года рождения, Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, проживающего по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Зарождение, ул. Набережная 4, – 55 055 рублей 15 копеек налога, пени и налоговых санкций, в том числе 40 655 рублей 08 копеек налога, 6 270 рублей 07 копеек пени, 8 130 рублей налоговых санкций.

Взыскать с общества с Чернышенко Михаила Владимировича 2 151 рублей 65 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                                                М.В. Посаженников