Решение по делу № 33а-2734/2016 от 28.04.2016

Апелляционное дело № 33а-2734/2016 Судья Мурадова С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Ткаченко А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Ткаченко А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

взыскать с административного ответчика Ткаченко А.Н. в пользу административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2011 г. в размере 40 руб.;

взысканную сумму необходимо перечислить на счет №№, КБК по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: №. Получатель платежа – УФК по Чувашской Республике, налоговый орган – ИФНС России по г.Чебоксары, ИНН №, наименование банка – Отделение НБ Чувашской Республики банка России, БИК: №: наименование платежа: налог на доходы физических лиц;

взыскать с Ткаченко А.Н. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ИФНС России по г.Чебоксары обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ткаченко А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2011 год в размере 40 руб., мотивировав требования тем, что Ткаченко А.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц; 28 апреля 2012 года он предоставил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в котором указал сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 17419 руб.; для добровольной уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 40 руб. его в адрес 18 июля 2012 года направлено требование №№, однако в установленные законом сроки задолженность в сумме 40 рублей не перечислена.

В судебное заседание представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Ткаченко А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком Ткаченко А.Н. по мотиву нарушения его права на судебную защиту ввиду того, что судом ему не было направлено административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Ершовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Ерофеевой С.Л., полагавшей, что доводы ответчика не являются основанием для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по г.Чебоксары в адрес Ткаченко А.Н. 18 июля 2012 года было направлено требование №№ об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, начисленному за 2011 год в размере 17419 рублей. Согласно сведениям о состоянии расчетов на 24 сентября 2015 года и данным налогового обязательства, за Ткаченко А.Н. числится недоимка по налогу в сумме 40 рублей.

Разрешая требования, суд руководствовался положениями ст.ст.48, 69, 228 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Ткаченко А.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении требований об уплате налога и отсутствии задолженности по налогу, расчет которой, произведенный налоговым органом, не был оспорен ответчиком.

Оснований для переоценки вышеприведенных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного ответчика относительно невручения ему копии административного искового заявления не исключают правильности постановленного решения суда и не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Из судебного извещения, направленного судом в адрес административного ответчика и полученного адресатом 28 января 2016 года, видно, что суд направил административному ответчику копию определения о принятии административного искового заявления, однако в нарушение вышеназванной нормы закона не направил ему копию административного искового заявления. Из материалов дела не усматривается и данных о направлении административному ответчику копии административного искового заявления Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что в силу части 6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они, наряду с другими правами, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.

Указанные права, наряду с другими процессуальными правами, разъяснялись судом административному ответчику в судебном извещении.

Административный ответчик Ткаченко А.Н. был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, и, несмотря на заблаговременное разъяснение ему прав и обязанностей как лицу, участвующему в деле, никаких ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела или выдаче копии административного искового заявления, до судебного заседания не заявлял. Таким образом, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить копию административного искового заявления, но не воспользовался своим правом.

Ввиду изложенного существенного нарушения прав административного ответчика, которое могло бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения в соответствии со ст.310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 5 указанной нормы КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст.177,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу административного ответчика Ткаченко А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

А.Е.Спиридонов