Решение по делу № 1-361/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-361/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород              13 сентября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Великого Новгорода Онькова Д.Р., подсудимого Овчинникова А.А., его защитника - адвоката Шваб Л.М., подсудимого Аркадьева А.М., его защитника – адвоката Сергеевой Ю.И., при секретаре Кузиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Овчинникова А.А., <данные изъяты>, судимого:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21.12.2017 за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 21.12.2017, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Аркадьева А.М. под стражей в период с 21.12.2017;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Аркадьева А.М., <данные изъяты> судимого:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21.12.2017 за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 21.12.2017, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Аркадьева А.М. под стражей в период с 15.06.2017 по 17.06.2017;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимых Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также вину Аркадьева А.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 25 мая 2017 года по 03 часа 35 минут 26 мая 2017 года Овчинников А.А., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак г.р.з. №, арендованным Аркадьевым А.М. и припаркованным под первым пролетом Колмовского моста Торговой стороны г. Великий Новгород в ходе беседы предложил Аркадьеву А.М. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей из автокрана КАМАЗ КС-55713 государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, припаркованного на расстоянии около 50 метров от д. 5 по ул. Державина г. Великий Новгород и принадлежащих АО «СМУ-57», для последующей сдачи в пункт приема вторичного сырья, на что Аркадьев А.М. согласился.

В период времени с 17 часов 00 минут 25 мая 2017 года по 03 часа 35 минут 26 мая 2017 года Овчинников А.А. и Аркадьев А.М., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. №, припаркованном под первым пролетом Колмовского моста Торговой стороны г. Великий Новгород ступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше аккумуляторных батарей, с последующим совместным распоряжением похищенным в своих интересах, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Овчинников А.А. и Аркадьев А.М. должны были совместно похитить 2 аккумуляторные батареи и сдать их в пункт приема вторичного сырья, тем самым оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступной цели.

Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут 25 мая 2017 года по 03 часа 35 минут 26 мая 2017 года Овчинников А.А. по пути движения от места парковки автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. № к месту парковки автокрана КАМАЗ КС-55713 г.р.з. № передал Аркадьеву А.М. два накидных ключа 17х13, которые находились в кармане куртки, одетой на Овчинникове А.А., после чего с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Овчинников А.А. и Аркадьев А.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автокрану КАМАЗ-55713 г.р.з. №, припаркованному на расстоянии около 50 метрах от д. 5 по ул. Державина Великий Новгород.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут 25 мая 2017 года по 03 часа 35 минут 26 мая 2017 года, осознавая противоправный характер своих действий, Овчинников А.А., действуя согласованно с Аркадьевым А.М., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом Аркадьева А.М., а Аркадьев А.М., действуя согласованно с Овчинниковым А.А., снял крышку, закрывающие аккумуляторные батареи, после чего имеющимися при нем ключами 17x13 сорвал болты клемм аккумуляторных батарей, после чего Аркадьев А.С., действуя согласованно с Овчинниковым А.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом Овчинникова А.А., а Овчинников А.А., действуя согласованно с Аркадьевым А.М., снял клеммы с аккумуляторных батарей. Далее, Овчинников А. и Аркадьев А.М., действуя совместно и согласованно, из аккумуляторного отсека автокрана КАМАЗ КС-55713 г.р.з. № достали две аккумуляторные батареи «VAIPER» 6СТ-190 п/п, затем, взяв в руки по одной аккумуляторной батареи, отнесли их к автомобилю ВАЗ-21150 г.р.з. №, припаркованному под первым пролетом Колмовского моста Торговой стороны г. Великий Новгород, тем самым с места совершении преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Овчинников А.А. и Аркадьев А.М., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений умышленно похитили две аккумуляторные батареи «VAIPER» 6СТ-190 п/п, общей стоимостью 18059 руб. 23 коп., принадлежащие АО «СМУ-57», чем причинили указанной выше организации материальный ущерб на сумму 18059 руб. 23 коп.

При совершении преступления Овчинников А.А. и Аркадьев А.М. действовали с прямым умыслом. поскольку осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желали их наступления.

Кроме того, Аркадьев А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 35 минут, находясь у правой задней двери автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак (г.р.з) С2720А53, припаркованного около бокса на территории автомойки самообслуживания «Вода», по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, между левой боковой частью коврика и обшивкой пола указанного выше автомобиля увидел смартфон Lenovo S90-A Dual Platinum LTE, выпавший из сумки Потерпевший №1 и в этот момент у Аркадьева А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах.

Реализуя преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 35 минут Аркадьев А.М., с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь у правой задней двери автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. С2720А53, припаркованного около бокса на территории автомойки самообслуживания «Вода», по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, подняв с пола автомобиля, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил смартфон Lenovo S90-A Dual Platinum LTE, стоимостью 10194 руб., с находящимися в нем не представляющими материальной ценности двумя sim-картами, лежащий между левой боковой частью коврика и обшивкой пола указанного выше автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10194 руб.

С похищенным имуществом Аркадьев А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При совершении преступления Аркадьев А.М. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал их наступления.

Подсудимые Овчинников А.А. и Аркадьев А.М. согласились с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминированных им преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, подсудимые осознают особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали законность и обоснованность предъявленного Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав их подзащитных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласились Овчинников А.А. и Аркадьев А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Овчинникова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, Аркадьева А.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием личности Овчинникова А.А. установлено, что он на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете не состоит, характеризуется положительно, женат, детей на иждивении не имеет, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери пенсионного возраста.

Исследованием личности Аркадьева А.М. установлено, что он на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете не состоит, характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями.

На основании ст. 29 УК РФ подсудимые Овчинников А.А. и Аркадьев А.М., как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Овчинниковым А.А. и Аркадьевым А.М. преступлений, суд отмечает, что Овчинниковым А.А. совершенно умышленное оконченное преступление против собственности, а Аркадьевым А.М. два умышленных оконченных преступление против собственности, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, и учитывает конкретные обстоятельства совершенных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Овчинникову А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, помощь матери пенсионного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аркадьеву А.М., суд, применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аркадьеву А.М., суд, применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает –активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аркадьеву А.М., применительно к каждому совершенному преступлению, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, помощь матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М., суд не усматривает.

Имеющиеся у Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М. судимости по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует, поскольку на момент совершения преступлений они судимости не имели.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных Овчинниковым А.А. и Аркадьевым А.М. преступлений, а также характеризующие данные об их личности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и приходит к выводу, что достижение указанных в части 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ним менее строгого вида наказания, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М. дополнительного наказания.

При определении Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М. срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Аркадьеву А.М. по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Аркадьеву А.М. подлежит назначению в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Овчинникову А.А. подлежит назначению в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания подсудимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлено.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шваб Л.М. за оказание ею юридической помощи Овчинникову А.А. в судебном заседании в сумме 2750 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Ю.И. за оказание ею юридической помощи Аркадьеву А.М. в судебном заседании в сумме 3850 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Овчинникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2017 года, определить Овчинникову А.А. окончательно наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Овчинникова А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Овчинниковым А.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением при зачете наказания порядка, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении Овчинникова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Овчинникова А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Признать Аркадьева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Аркадьеву А.М. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Аркадьеву А.М. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Аркадьеву А.М. наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить Аркадьеву А.М. окончательно наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аркадьева А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Аркадьевым А.М. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением при зачете наказания порядка, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении Аркадьева А.М. и меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Аркадьева А.М. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з С272ОА/53, свидетельство о регистрации т/с 5340 № - находящийся на ответственном хранении у П.К.О. – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- коробка от смартфона Lenovo S90-А, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- детализация абонентов по IMEI: 86575302679611 запрашиваемый период детализации ДД.ММ.ГГГГ 02:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, копия договора № о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия приложения № к договору 01-4/17 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона АКБ, копия справки для расчетов за выполненные работы, копия закупочного акта № от 16-ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шваб Л.М. за оказание ею юридической помощи Овчинникову А.А. в судебном заседании в сумме 2750 рублей, с выплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Ю.И. за оказание ею юридической помощи Аркадьеву А.М. в судебном заседании в сумме 3850 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Новгородского районного суда

<адрес> С.Ю. Вихрова