Решение по делу № 2-55/2016 (2-2536/2015;) ~ М-3127/2015 от 08.12.2015

Дело № 2 –55/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года                              г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Ишкулову А.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ишкулову А.И. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком.

По указанному кредитному договору Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца.

Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где:

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по кредиту;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени за просроченный кредит;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

По указанному кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем выдачи Заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем Заемщик отказался исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., где:

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по кредиту;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени за просроченный кредит;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты.

Просит взыскать с Ишкулова А.И. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику в установленном законом порядке с уведомлением о вручении, однако возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком.

По указанному кредитному договору Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца.

Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., где:

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по кредиту;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени за просроченный кредит;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

По указанному кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем выдачи Заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем Заемщик отказался исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., где:

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по кредиту;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени за просроченный кредит;

<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени за просроченные проценты.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «МДМ Банк» в полном объеме, суд взыскивает с Ишкулова А.И. в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Ишкулову А.И. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ишкулова А.И. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Судья:                                 Харькина Л.В.