Решение по делу № 2а-394/2019 (2а-5549/2018;) ~ М-5296/2018 от 24.09.2018

№ 2а-394/2019

39RS0002-01-2018-006613-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 марта 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Левоненко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Сергея Сергеевича к ОМВД России по Ленинградскому гор. Калининграда, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, уточненными в ходе разбирательства, в обоснование которых указал, что 12.11.2016 г. Соловьев С.С. обратился в УМВД России по г. Калининграду о причинении ему телесных повреждений КСС Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства названое сообщение было приобщено к материалам проверки по обращению КСС от 10.11.2016 г.

20.11.2016 г. в отношении Соловьева С.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при расследовании и рассмотрении которого Соловьев С.С. указывал, на его совершение, в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего КСС

Поскольку в своем заявлении идет речь о причинении Соловьеву С.С. со стороны КСС телесных повреждений в области лица и лба, а заявление КСС содержит описания событий причинения Соловьевым телесных повреждений КСС ударами топора, то указанные сообщения, поступившие в отделение полиции, не описывают одни и те же события (одно и то же преступление и административное правонарушение) и не могли на законных основаниях быть соединены в одно производство.

В действиях КСС по отношению к Соловьеву усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, тогда когда, в действиях Соловьева по отношению к Корневу выявлены составы преступления, предусмотренные статьями 112, 115 УК РФ.

До настоящего времени заявление Соловьева о побоях со стороны КСС не рассмотрено, чем нарушено его право на рассмотрение компетентными органами государственной власти обращений и заявлений о совершенных противоправных действиях (административных и уголовных правонарушениях).

На основании изложенного, основываясь на совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом Соловьев С.С. просил признать незаконным решение (действие) должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (ранее УМВД России по гор. Калининграду), которое выразилось в незаконном приобщении сообщения от 12.11.2016 года о причинении Соловьеву С.С. телесных повреждений КСС с уже зарегистрированным сообщением, поступившим в УМВД России по г. Калининграду 10.11.2016 года о причинении телесных повреждений КСС Соловьевым С.С.; признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, которое выразилось в не разрешении поступившего 12.11.2016 г. сообщения, указывающего в действиях КСС признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; обязать должностных лиц УМВД России по г. Калининграду устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференции, Соловьев С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК 9 УФСИН России по Калининградской области заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Представитель Соловьева С.С.- адвокат Рожков О.В. требования также поддержал, дополнительно указал, что представленными в распоряжение суда материалами служебной проверки, проведенной ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграда объективно подтверждается нарушение прав его доверителя.

Представитель УМВД России по Калининградской области, структурным подразделением которого является ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграду по доверенности Ленчик А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленный отзыв на иск, из содержания которого следует, что заявление Соловьева С.С. от 12.11.2016 г. было рассмотрено по существу. О названных обстоятельствах заявитель был проинформирован, что объективно свидетельствует об отсутствии нарушения прав Соловьева С.С. со стороны административного ответчика. Также указала, что доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Указанная обязанность полиции конкретизирована в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее по тексту Инструкция).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4)

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждено материалами дела приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района гор. Калининграда от 21.05.2018 г. Соловьев С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по гор. Калининграду за № № от 12.11.2016 г. поступило обращение Соловьева С.С., о том, что 10.11.2016 г. у дома < адрес > неизвестный мужчина причинил заявителю телесные повреждения.

Как следует из журнала учета дел об административных правонарушений УМВД России по гор. Калининграду - том № № (начат < Дата > окончен < Дата > на основании сообщения № № от 12.11.2016 г. в отношении КСС составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ., который за исходящим № от 22.11.2016 г. направлен в суд Ленинградского района гор. Калининграда.

Вместе с тем объективное подтверждение факта передачи заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3) суду не представлено.

Судом принимается во внимание, что согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Согласно ответов мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района гор. Калининграда и Ленинградского районного суда гор. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении КСС. в указанные инстанции не поступало.

При этом как следует из содержания рапорта начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграда от 13.02.2019 г. местонахождение административного материала № № в отношении КСС не установлено.

Обстоятельства утраты должностными лицами ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграда материалов проверки КУСП № от 12.11.2016 г. объективно подтверждаются заключением служебной проверки от < Дата > из содержания которой следует, что действительно 10.11.2016 г. в УМВД России по гор. Калининграду (которое с 01.10.2018 г. упразднено приказом УМВД России по Калининградской области) поступило заявление КСС о том неустановленное лицо бросается с топором (КУСП № № от 10.11.2016 г.). Этим же числом в УМВД зарегистрировано извещение скорой медицинской помощи о том, что у гражданина рубленная рана спины, полученная на < адрес > (КУСП № от 10.11.2016 г.). Кроме того, зарегистрировано сообщение из БСМП гор. Калининграда о том, что за медицинской помощью обратился гражданин Соловьев С.С. с диагнозом: < ИЗЪЯТО > (КУСП № от 10.11.2016 г.). КУСП № № и № приобщены к ранее поступившему заявлению КСС по результатам проверки которого в отношении Соловьева С.С. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 115 УК РФ. Согласно записи журнала КУСП № № (за 2016 г.) заявление Соловьева С.С. от 12.11.2016 г. о причинении телесных повреждений зарегистрировано в КУСП за № №, назначена проверка в порядке КоАП РФ, в графе 9 поставлена отметка «АП № от 22.11.2016 г. УУП ОАА ОД О». Согласно журнала учета дел об АП УМВД № № (2016 г.) № № в отношении КСС< Дата > вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования и составлении протокола об АП по ст. 6.1.1 КоАП РФ в подразделении «< ИЗЪЯТО >». В графе результата рассмотрения дела указано, что материал направлен в суд Ленинградского района г. Калининграда

Вместе с тем, из ответов Ленинградского районного суда гор. Калининграда и мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района гор. Калининграда следует, что дело об административных правонарушениях в отношении КСС не поступало.

В материалах уголовного дела в отношении Соловьева С.С. № 1-2/2018 г. имеются копии материалов проверки КУСП № № от 12.11.2016 г., а именно копии: объяснения Соловьева С.С. от 12.11.2016 г., копия выписки из медицинской карты стационарного больного Соловьева С.С., копия извлечения и копия рапорта инспектора ОДН УМВД ШИН оформленного по обращению Соловьева С.С. по факту причинения телесных повреждений на < адрес >

При названных условиях должностными лицами ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграда сделан правомерный вывод о том, что материал проверки КУСП № № от 12.11.2016 г. не приобщен к уголовному делу № 1-2/2018 г. в отношении Соловьева С.С.

На момент указанной служебной проверки место нахождения материалов проверки по заявлению Соловьева С.С. (административное производство №) от 22.11.2016 г. в отношении КСС не установлено, факт утраты названного материала признан – подтвердившимся.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводам о подверженности доводов административного истца о незаконном бездействии должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (ранее УМВД России по гор. Калининграду), выразившегося в не разрешении поступившего 12.11.2016 г. сообщения Соловьева С.С., на предмет наличия в действиях КСС признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, оснований для признания незаконным решение (действие) должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, выразившегося в незаконном приобщении сообщения от 12.11.2016 г. о причинении Соловьеву С.С. телесных повреждений КСС с уже зарегистрированным сообщением от 10.11.2016 года о причинении телесных повреждений Корневу С.С. Соловьевым С.С. не имеется;

Кроме того судом учитывается, что рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграда ФИО37 перед начальником ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграда инициировано ходатайство, зарегистрировать факт причинения телесных повреждений гражданину Соловьеву С.С. в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининград, для проверки в порядке КоАП РФ. Данное ходатайство оформленное рапортом, реализовано путем регистрации 13.03.2019 г. за № № в журнале ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграда.

При названных обстоятельствах правовые основания для возложения на должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграда (ранее УМВД России по г. Калининграду) обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку таковые меры приняты до разрешения спора по существу.

Обобщая фактически установленные обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений суд находит подлежащими удовлетворению, требования, только в части незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (ранее УМВД России по гор. Калининграду), выразившегося в не разрешении поступившего 12.11.2016 г. сообщения Соловьева С.С., на предмет наличия в действиях КСС признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Соловьева Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграда, выразившееся, в не разрешении обращения Соловьева С.С. от 12.11.2016 г. о наличии состава административного правонарушения в действиях КСС

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2019 г.

Судья: