Решение по делу № 2-2946/2018 ~ М-2891/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тен С.В., Уральского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвектор» о признании договора долевого участия в строительстве заключенным и понуждении к государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Инвектор» о признании договора долевого участия в строительстве заключенным и понуждении к государственной регистрации.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Тен С.В., Уральским А.А. и ООО «Инвектор» заключен договор долевого участия в строительстве №. Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части <адрес> (строительный) на 1 этаже, общей площадью 51,2 кв.м. Согласно условиям Договора, жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен был быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полностью выполнили обязательства, возложенные на них Договором, а именно оплатили стоимость квартиры, в предусмотренных договором долях, в размере <данные изъяты> руб. Оплата денежных средств за объект долевого строительства проведена до регистрации Договора в Управлении Росреестра.

В обеспечение обязательств застройщика по договору с момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства считается в залоге предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, в составе которого будет находиться объект, земельный участок с кадастровым номером: №.

Согласно условиям Договора, а также на основании п.3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» договор долевого участия подлежит государственной регистрации.

Однако в нарушении указанной нормы закона Договор до настоящего времени не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.

Устные просьбы истцов о регистрации Договора были оставлены ответчиком без внимания. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцы самостоятельно обратились в Многофункциональный центр <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление № о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в том числе по основаниям отсутствия заявления от Застройщика, отсутствие оплаченной государственной пошлины со стороны застройщика и отсутствие договора страхования гражданской ответственности застройщика, а также наложенном на земельный участок ограничении в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

В течение длительного времени истцами предпринимались попытки решить вопрос о регистрации указанного договора, однако ответчик на контакт не идет, на связь не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия ответчику об обязании осуществления государственной регистрации договора, однако ответа на указанную претензию до настоящего времени не последовало. Письмо, направленное в адрес ответчика, вернулось за истечением срока хранения из-за не явки адресата за получением.

Считают, что отсутствие государственной регистрации договора допущено по вине ответчика, который уклоняется от необходимых действий, чем нарушает права истцов как участников долевого строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тен С.В., Уральским А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвектор» совершенным в надлежащей форме и вынести решение являющееся основанием для его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по Самарской области в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, в отношении ООО «Инвектор» вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием указанных решений и на основании п.10 ст.101 НК РФ были приняты обеспечительные меры, а именно: решением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер наложен запрет на отчуждение (передаче в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа - в качестве имущества выступает земельный участок с кадастровым номером: № площадь. <данные изъяты> кв.м.; и решением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передаче в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа - в качестве имущества выступает транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В настоящее время задолженность по налогам ответчиком не погашена, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для снятия ограничений. Указала на то, что интересы налогового органа исковое заявление не затрагивает, просила оставить решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Тен С.В., Уральским А.А. и ООО «Инвектор» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п.1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Строительный номер <адрес>, количество комнат -1, этаж 1, общая площадь 42,87 кв.м, жилая площадь 21,20, площадь балкона 8,33. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2.1. договора жилой дом, в составе которой находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право на досрочный ввод в объект в эксплуатацию.

Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

Согласно п. 3.1. договора цена договора на момент его заключения составляла <данные изъяты> руб.

Истцы полностью выполнили обязательства, возложенные Договором, а именно оплатили стоимость квартиры, в предусмотренных договором долях, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Оплата денежных средств за объект долевого строительства проведена до регистрации Договора в Управлении Росреестра.

В обеспечение обязательств застройщика по договору, с момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства считается в залоге предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, в составе которого будет находиться объект, земельный участок с кадастровым номером: №. Согласно условиям Договора, а также на основании п.3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» договор долевого участия подлежит государственной регистрации.

Материалами дела также подтверждается, что истцы неоднократно направляли ответчику претензию о регистрации вышеназванного договора, однако от регистрации ответчик уклонялся, до настоящего времени договор не зарегистрирован.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы самостоятельно обратились в Многофункциональный центр Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление № о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в том числе по основаниям отсутствия заявления от Застройщика, отсутствие оплаченной государственной пошлины со стороны застройщика и отсутствие договора страхования гражданской ответственности застройщика, а также наложенном на земельный участок ограничении в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено обременение в виде запрета на совершение сделок с имуществом, запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

Исходя из анализа указанных положений закона, договор участия в долевом строительстве является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей, в частности, у застройщика исходя из условий указанного договора возникает обязательство в определенный срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, что подразумевает под собой не только фактическую передачу объекта соответствующего предусмотренным законом и договорам требованиям в определенный срок, а также и передачу юридическую – совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение всех необходимых действий, направленных на возникновение у участника долевого строительства права на получение объекта, а именно государственную регистрацию договора долевого участия.

Несмотря на то, что договор долевого участия в строительстве считается заключенным только после его государственной регистрации, суд вправе вынести решение о государственной регистрации, если сделка совершена в надлежащей форме при согласовании сторонами всех существенных условий договора, и в том числе, если одна из сторон уклоняется от регистрации договора.

Исходя из того, что рассматриваемый договор долевого участия в строительстве содержит все существенные условия, определенные ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», совершен в надлежащей форме, каких либо препятствий для неисполнения обязанности по обращению в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации договора суд не усматривает.

Учитывая, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и в ней проявляется воля участников, направленная на достижение определенных результатов имеющих правовой характер, то юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения данных требований является факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Поскольку, в силу положений ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, решение суда заменяет волеизъявление другой стороны договора, уклоняющейся от регистрации сделки.

Согласно представленного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили согласие на установление правоотношений, приняли на себя права и обязанности, застройщиком получены денежные средства в счет исполнения договора.

Отсутствие государственной регистрации договора допущено исключительно по вине ответчика который не предпринимает необходимых для того действий, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Также по вине ответчика, в связи с неисполнением обязанности по оплате налогов, наложено ограничение (обременение) в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на отчуждение (передачу) без налогового органа.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о вынесении решения, являющего основанием для регистрации договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тен С.В., Уральского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвектор» о признании договора долевого участия в строительстве заключенным и понуждении к государственной регистрации – удовлетворить.

Признать договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тен С.В., Уральским А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвектор» совершенным в надлежащей форме.

Решение суда является основанием для его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018 года.

Судья подпись О.А. Тулякова