Решение по делу № 33а-2214/2018 от 26.04.2018

Судья: Кожевников Ю. А.      Дело № 33а-2214/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О. В,

судей     Соловьева В. А.,

Машкиной Н. Ф.,

при секретаре    Зеленцовой Н. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 мая 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление К.Е.А. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по отказу в выдаче градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Завьяловского района Удмуртской Республики по отказу в подготовке и выдаче К.Е.А. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 909 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> Удмуртской Республики выдать К.Е.А. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 909 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного ответчика Л.И.В., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, административного истца К.Е.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,

У С Т А Н О В И Л А:

К.Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» в котором просила:

признать незаконным действие, выразившееся в отказе в выдаче К.Е.А. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 909 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, предназначенного под ИЖС;

возложить обязанность на Муниципальное образование «<данные изъяты>» выдать К.Е.А. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 909 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, предназначенного под ИЖС, в установленные законом сроки.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного земельного участка с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана, предоставив полный пакет документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче градостроительного плана, в виду того, что земельный участок предназначен под размещение скважины. ДД.ММ.ГГГГ она вторично обратилась с заявлением о выдаче градостроительного плана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей снова отказано в выдаче градостроительного плана, в виду того, что земельный участок предназначен под размещение скважины. ДД.ММ.ГГГГ она вторично обратилась с заявлением о выдаче градостроительного плана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей снова отказано в выдаче градостроительного плана. Считает отказ незаконным в виду того, что доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке предусмотрено размещение скважины, не имеется. Отказ в выдаче градостроительного плана создает препятствия к осуществлению прав и свобод, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Муниципального образования «<данные изъяты>» Завьяловского района Удмуртской Республики на надлежащего административного ответчика Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» Завьяловского района Удмуртской Республики.

В судебное заседание административный истец К.Е.А. не явилась. Суд в порядке части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Л.И.В. исковые требования не признал, считает, что отказ в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка является законным и обоснованным.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, указывая на то, что земельный участок не подлежит застройке, поскольку предназначен для размещения линейных объектов (водозаборной скважины и сетей водоснабжения), что в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает выдачу градостроительного плана. Земельный участок образован без подготовки документации по планировке территории. На момент рассмотрения дела административный истец утратил право собственности на земельный участок. Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов административного дела К.Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 909+/-11 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, рекреационное назначение, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» письменным сообщением за № К.Е.А. отказано в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома.

Из письменного сообщения следует, что по имеющейся информации земельному участку адрес не присваивался, согласно проекту планировки мкр. Сосновый, утвержденному постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок не предназначен для строительства жилого дома, рассматривался под размещение скважины для организации водоснабжения населения мкр. Сосновый, изменения в проект планировки мкр. Сосновый относительного земельного участка не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. повторно обратилась к административному ответчику с претензией, в которой просила выдать градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» письменным сообщением за № К.Е.А. отказано в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома. Основанием отказа послужили доводы аналогичные доводам, отраженным в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что действия по отказу в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка является незаконными, нарушающими права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия Администрации муниципального образования «Ягульское» нарушают права и законные интересы административного истца и не соответствуют закону.

    Вывод суда и указанные этому мотивы основаны на законе.

В силу статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что градостроительный план земельного участка является одним из оснований подготовки проектной документации. Градостроительный план земельного участка необходим для получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 7 статьи 51, часть 3 статьи 55 настоящего Кодекса), а также для проведения государственной экспертизы проектной документации (пункты 10 и 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план представляет собой часть проекта межевания территории или отдельный документ, в котором указываются перечисленные в названном Кодексе сведения.

В части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его, если не требуется процедур, предусмотренных частями 1 – 16 данной статьи.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность заинтересованного лица обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определяет Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Компетенция сельского поселения по вопросам местного значения определяется путем отнесения некоторых полномочий городского поселения, поименованных в части 1 статьи 14 названного Федерального закона, к полномочиям сельского поселения.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, установленных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставами муниципальных образований, именуется муниципальной услугой и регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

Положения статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ устанавливают, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ предоставление государственной или муниципальной услу&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????????????????&#0;???????&#0;???&#0;???????&#0;???????&#0;???????Й??&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно пункту 18 части 1 Закона Удмуртской Республики от 13 мая 2005 года № 18-РЗ «Об установлении границ муниципальных образований и наделении соответствующим статусом муниципальных образований на территории Завьяловского района Удмуртской Республики» населенный пункт – <адрес> входит в состав муниципального образования «<данные изъяты>». Муниципальное образование «Ягульское» наделено статусом сельского поселения (часть 2 статьи 1).

На момент оспариваемых действий административного ответчика действовал Административный регламент Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2 Административного регламента с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка вправе обратиться физические лица или юридические лица, их уполномоченные представители в случае, если земельный участок находится на территории муниципального образования «<данные изъяты>».

Пунктом 2.9.2 указанного Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 2.6.1 настоящего Регламента; 2) с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (лицо, которое не является заявителем в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Регламента); 3) в заявлении не указаны (не поддаются прочтению) фамилия гражданина, направившего заявление, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ заявителю (отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что в заявлении не указан (не поддается прочтению) почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, возможет только в случае, если в заявлении отсутствует просьба о направлении заявителю результата муниципальной услуги на электронный адрес, указанный в заявлении); 4) текст письменного заявления не поддается прочтению; 5) в заявлении содержится нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; 6) в заявлении содержится вопрос, на который заявителю многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми заявлениями, и при этом в заявлении не приводятся новые доводы или иные обстоятельства; 7) заявитель подал заявление об отказе от предоставления муниципальной услуги.

По мнению, судебной коллегии, указанные в письменных сообщениях органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, не являются основаниями для такого отказа.

Вопрос о возможности строительства на земельном участке объекта капитального строительства исходя из требований градостроительных норм и правил подлежит разрешению при разработке проектной документации на данный объект, а не в процессе подготовки градостроительного плана земельного участка, который в силу части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации выступает в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Таким образом, при обращении физического или юридического лица уполномоченный орган в установленный срок обязан подготовить, утвердить и представить градостроительный план земельного участка заявителю, при этом для подготовки градостроительного плана земельного участка как отдельного документа уполномоченному органу не требуется принимать определенные решения и совершать весь комплекс действий, являющихся обязательными для подготовки и утверждения проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе. Уполномоченный орган, на который законом возложена обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка при подготовке градостроительного плана земельного участка должен лишь указать те сведения, которые соответствуют земельному участку и о которых имеются необходимые данные.

Анализ сведений, которые должны содержаться в градостроительном плане, позволяет прийти к выводу о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (в том числе соответствующий либо не соответствующий видам разрешенного использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи градостроительного плана и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).

На стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по целевому назначению относится к категории «земли населенных пунктов», то есть предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка.

По смыслу статьей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

При таких обстоятельствах, у администрации МО «<данные изъяты>» не имелось оснований для отказа К.Е.А., как собственнику земельного участка, в выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка. Кроме того, судебная коллегия полагает, что К.Е.А., как собственник указанного недвижимого имущества, не лишена права возводить на участке жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны административного ответчика не предоставленного доказательств законности действий по отказу в выдаче и подготовке К.Е.А. градостроительного плана спорного земельного участка. Действия административного ответчика не основаны на законе.

Доводы о том, что на территории земельного участка в соответствии с утвержденным проектом застройки планируется размещение линейных объектов, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Действительно, положениями части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Понятие линейных объектов определено пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из анализа приведенных положений норм права, следует, что подготовка градостроительного плана не осуществляется при строительстве линейных объектов.

В данном случае, К.Е.А. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана для строительства жилого дома.

В связи с чем, доводы административного ответчика основаны на не правильном толковании норм материального права.

Несоответствие разрешенного вида использования земельного участка документам территориального планирования сельского поселения влечет иные правовые последствия - указание в градостроительном плане информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке в соответствии с генеральным планом поселения, являющимся основным документом территориального планирования поселения, обязательным для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений при подготовке и утверждении документации по планировке территории (часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 18, пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из того, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью уполномоченного органа, в данном случае Администрация МО «Ягульское», и на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана вопрос о целях реконструкции имеющихся объектов (возведения новых) обсуждаться не может, орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, учитывая то, что градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).

Положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена презумпция доказывания законности решений, действий (бездействия) органами публичной власти или должностным лицом. Доказательства соблюдения закона должно представить должностное лицо.

Надлежащее извещение заявителя о результатах муниципальной услуги предусмотрено пунктом 3.3.4.1 Административного регламента.

Так, абзацем пятым пункта 3.3.4.1 Административного регламента предусмотрено, что результатом административной процедуры является направление заявителю документов, являющихся результатом муниципальной услуги, по почте либо выдача таких документов заявителю нарочно.

При этом, со стороны административного ответчика в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд не предоставлено.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 909 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.»

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░. ░. ░░░░░░░░                

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░░

                                        ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░