Решение по делу № 2-56/2014 (2-497/2013;) ~ М-441/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд РД в составе: Председательствующего судьи - Муталимовой К.Ш., С участием представителя истицы - адвоката Апаева Н.М. по ордеру № 67 от 13.11.2014 года

при секретаре - Магомедовой Р.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Абдулкадировой Сабины Гамзатовны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денег в качестве пени и в качестве штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Абдулкадирова С.Г., обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 311 747 рублей в качестве пени по закону о защите прав потребителей, 155 873,5 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей и 30 ООО рублей в качестве компенсации за оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Апаев Н.М. поддержал исковые требования и показал, что 06 апреля 2012 года, примерно в 21 час на 795-м км. Федеральной авто-трассе (ФАД) «КАВКАЗ», произошло ДТП. В результате столкновения автомашина Абдулкадировой С.К. получила значительные повреждения.

В связи с тем, что автомашина, управляемая виновником ДТП Магомедовым С.К. оказалась застрахованной по договорам ОСАГО и ДСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». За возмещением причиненного ущерба истица обратилась в эту страховую компанию, которая возместила по договору ОСАГО и ДСАГО 377 000 т.р. Однако данная сумма была значительно ниже причиненного истице ущерба.

В сентябре 2012г. Абдукадировой С.К. было подано исковое заявление.

Судебным решением от 16 октября 2012г., исковые требования были удовлетворены и взыскано с ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование», 311 747 рублей в счет возмещения ущерба.

Таким образом, ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» допущена просрочка исполнения своих обязательств в период с июня по сентябрь 2012г., а также в период рассмотрения дела судом не удовлетворила в добровольном порядке требования о возмещения ущерба в результате ДТП. Общий период просрочки исполнения обязательства составил 100 дней.

На основании изложенного предложен следующий расчет суммы иска:

В части суммы причиненного ущерба в размере 311 747, которая покрывается в рамках добровольного страхования применяется п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в котором указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

311 747 / 100 * 3 = 9 352,41 рублей пеня за день просрочки.

Период просрочки 100 дней

9 352,41 * 100 = 935 241рублей. (пеня за весь период просрочки)

В соответствии с абз. 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки составляет 311 747 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ИТОГО: 311 747 + 50%(155 873,5) = 467 620,5

Также за защитой своих прав истице пришлось обратиться за помощью юриста, оплатив ему за ведение дела 30 000 рублей, о чем имеется квитанция.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования Абдукадировой С.К. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 06 апреля 2012 года при обстоятельствах, указанных истицей произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Абдулкадировой получила значительные повреждения.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 10 в системной связи со статьями 118 и 120, суды, применяя Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", вправе самостоятельно определять, относятся ли договоры добровольного страхования по своему характеру к тем договорам об оказании отдельных видов услуг, которые предусмотрены статьей 39 данного Закона.

Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшим судебным органом, в том числе по гражданским делам, вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" ГК Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования. Между тем, согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исчисленная в соответствии с правилами части 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка составляет: 311 747 / 100 * 3 = 9 352,41 рублей пеня за день просрочки. Период просрочки 100 дней 9 352,41 * 100 = 935 241 рублей, (пеня за весь период просрочки).

Согласно приведенной выше норме права сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки составит 311 747 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 названного выше постановления, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 311 747 : 2 = 155 873,5 рублей.

Согласно содержащемуся в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 8 статьи 13 Закона). При этом в рассматриваемом деле такое требование было заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным присудить в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в размере 20 ООО рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Абдулкадировой Сабины Гамзатовны, деньги в сумме 311 747 ( триста одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей в качестве пени по закону о защите прав потребителей, сумму в размере 155 873,5 ( сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три рубля, 5 коп.) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации за оплату услуг представителя и взыскать в пользу Федерального бюджета РФ госпошлину в доход государства 5 200 ( пять тысяч двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Муталимова К.Ш.