Решение по делу № 13-189/2017 от 23.06.2017

Дело № 13-189/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 22 августа 2017 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Безымянновой Алены Сергеевны к ООО «Вела Пермь» о взыскании судебных расходов,

установил:

    ООО «Вела Пермь» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Безымянновой Л.Н., Безымянновой А.С., Безымяннову З.С. о взыскании солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся в результате деятельности ООО «Управдом» в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В ходе судебного разбирательства истец ООО «Вела Пермь» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Безымянновой Л.Н., Безымянновой А.С., Безымяннова З.С. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Вела Пермь» удовлетворен частично, с Безымянновой Л.Н., Безымянновой А.С., Безымяннова З.С. в пользу ООО «Вела Пермь» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 83740, 09 руб., пени в сумме 8611, 33 руб., солидарно, судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1146, 72 руб. с каждого ответчика.

    Безымяннова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Вела Пермь» расходы по оплате услуг представителя в размере 12300, 00 руб.

    Требования мотивированы тем, что в период рассмотрения дела ответчик с целью представления его интересов заключил договор на оказание юридических услуг, исполнителем были оказаны консультации по вопросам действующего законодательства, анализ имеющихся документов у заказчика, составление и подача отзыва на исковое заявление, проведение расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях представителя исполнителя; оплата услуг по договору произведена в полном объеме; ответчик также понес расходы на оформление доверенности на представление его интересов.

    Заявитель Безымяннова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца ООО «Вела Пермь» ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, с заявленными требованиями не согласна, считает, что требуемая сумма ответчиками завышена, не соответствует проделанной работе представителя, расчет в соответствии с требованием законодательства ответчиками не произведен, просит в заявлении о взыскании судебных расходов отказать.

    Ответчики Безымяннова Л.Н., Безымяннов З.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №, пришел к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявителем Безымянновой А.С. представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юридической компанией «<данные изъяты>» (исполнитель) и Безымянновой А.С. (заказчик), предметом которого являлось оказание консультации по вопросам действующего законодательства, анализ имеющихся документов заказчика, свидетельствующих о наличии нарушения прав; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юридической компанией «<данные изъяты>» и Безымянновой А.С., предметом которого являлось оказание консультации по вопросам действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, анализ имеющихся документов заказчика, свидетельствующих о наличии нарушения прав, представление интересов заказчика в суде, составление необходимых процессуальных документов (отзыв на исковое заявление, иные документы); Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юридической компанией «<данные изъяты>» и Безымянновой А.С., предметом которого являлось оказание юридических услуг по проведению расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в суде (л.д.8-14).

Стоимость за оказание юридических услуг составила по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по Дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно Акту об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «<данные изъяты>» оказал следующие юридические услуги: консультация по вопросам действующего законодательства, анализ имеющихся документов у заказчика, свидетельствующих о наличии нарушения прав, составление и подача отзыва на исковое заявление по иску ООО «Вела Пермь» к Безымянновой А.С., Безымянновой Л.Н., Безымяннову З.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков (дело №), проведение расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях представителя исполнителя в Добрянском районном суде Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Оплата услуг по договору, дополнительному соглашению к договору в размере 10000, 00 руб. произведена в полном объеме (пункт 2 Акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

    Из материалов гражданского дела № следует, что представитель ответчика Безымянновой А.С. – ФИО6 участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), представителем ответчика подготовлен отзыв на исковое заявление (л.д.102), расчет задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам (л.д.120-129).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав материалы дела, учитывая, что исковые требования ООО «Вела Пермь» удовлетворены частично, принимая во внимание, что представитель ответчика ФИО6 участвовал в трех судебных заседаниях, непродолжительный период времени участия представителя в судебных заседаниях, объем работы, проведенной представителем по гражданскому делу, характер спора, который не представляет какой-либо сложности, суд определяет размер, соответствующий принципу разумности пределов возмещения расходов за аналогичные услуги, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 42,8%, исходя из суммы иска, в удовлетворении которой истцу отказано – 57,2%, с ООО «Вела Пермь» в пользу Безымянновой А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5780, 00 руб.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в представленной Безымянновой А.С. нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 гражданского дела №) конкретное дело, для участия в котором ответчиком выдана такая доверенность представителю ФИО6, не содержится, доверенность выдана на ведение дел не только в судах, но и в других органах и иных учреждениях, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании расходов по оплате за оформление доверенности в сумме 1500, 00 руб. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с ООО «Вела Пермь» в пользу Безымянновой Алены Сергеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5780, 00 руб.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В.Катаева

Определение не вступило в законную силу