Решение по делу № 5-58/2010 от 09.12.2010

Судья Шевцов Ю. С., мировой судья Серебрякова О. И. № 22- 2213 М /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Ягодиной Л. Б.

судей Смирнова В.Н. и Яруничевой Н. Б.

при секретаре Сокоулиной В. А.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корбакова И. Р. на приговор Сокольского районного суда от 06 июля 2011 года, которым

Корбаков И.Р., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

21 июня 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

08 июня 2006 года по ч.3 ст. 158,п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, 69, 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания;

14 января 2011 года мировым судьей по ст. 115 ч. 1, 130 ч. 1, 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

02 февраля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы;

08 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

12 апреля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; осужден:

По ч. 1 ст. 139 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 59 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным ему по приговору Сокольского районного суда от 12 апреля 2011 года, назначено Корбакову И. Р. в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 18 мая 2011 года с зачетом:

отбытого наказания по приговору от 02 февраля 2011 года;

времени нахождения под стражей по приговору от 08 апреля 2011 года: с 02 февраля по 07 апреля 2011 года;

отбытого наказания по приговору от 08 апреля 2011 года: с08 по 11 апреля 2011 года;

отбытого наказания по приговору от 12 апреля 2011 года: с 12 апреля по 17 мая 2011 года;

Одновременно судом взысканы в доход государства судебные издержки в сумме 2745 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденного Корбакова И. Р., мнение прокурора Проворовой О. В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 Корбаков И. Р. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 59 УК РФ ему по совокупности с приговором от 02 февраля 2011 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания с 14 декабря 2010 года в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сокольского районного суда от 06 июля 2011 года в приговор мирового судьи внесены вышеуказанные изменения.

В кассационной жалобе осужденный Корбаков И. Р. просит приговор суда отменить, в обоснование чего указывает на его излишнюю суровость, поскольку считает, что его вина ничем не доказана, а его обвинение построено лишь на недопустимых доказательствах, его заявлениях и доводах потерпевшей.

Указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Б., который не явился в судебное заседание к мировому судье, а также не был заслушан не явившийся в суд свидетель А.. Просит учесть, что в общежитие он явился с целью розыска пригласившей его девушки Л.; то он просто перепутал дверь. Умысел на кражу у него возник уже после проникновения.

В дополнительной жалобе осужденный обращает внимание на наличие противоречий, которые, по его мнению, имеются в показаниях потерпевшей и свидетеля К.; на искажение и ошибочное изложение его показаний следователем, а также на обвинительный уклон суда, чем было нарушено его право на защиту.

Адвокат Сергиенков В. Н. просит приговор в отношении его подзащитного отменить, так как считает, что доводы Корбакова И. Р. об отсутствии у него умысла на незаконное проникновение в комнату Г. ничем не опровергнуты.

Потерпевшая Г. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, указывая, что его ходатайство о вызове свидетеля С. является надуманным, поскольку указанное лицо никакого отношения к данному делу не имеет.

В возражениях государственного обвинителя указывается на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и на необходимость оставления судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Несмотря на непризнание вины в содеянном самим Корбаковым И. Р., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Г., которая пояснила, что 19 сентября 2010 года она была в своей комнате со знакомым К.. Около 22 часов они легли спать, ночью не просыпались и никакого шума не слышали. В какое период времени осужденный проник в её комнату она сказать не может, но считает, что незаконное проникновение в её комнату им было совершено после 22 часов, через соседнюю секцию, о повреждении двери в которую ей на следующий день сообщил сосед Б.. Пропажу вещей она обнаружила утром.

Свидетель К. показания Г. подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что о проникновении в комнату она ему сообщила утром, пояснив, что похищены вещи;

Помимо этого вина подсудимого подтверждается показаниями Корбакова И. Р., данными им в период следствия и его явкой с повинной, в которых он пояснял об обстоятельствах его проникновения в комнату потерпевшей, после чего у него у него возник умысел на совершение кражи имущества.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ является правильной.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства по данному делу судом установлены достаточно полно и верно. Версия осужденного об ошибочности его попадания в комнату потерпевшей судом проверялась и обоснованно признана несостоятельной.

Всем доказательствам, добытым в судебном заседании, в том числе и показаниям потерпевшей Г. и свидетеля К., судом дана надлежащая оценка. Оснований считать показания вышеуказанных лиц противоречивыми не имеется, поскольку имеющие место незначительные расхождения на правильность правовой оценки осужденного не влияют.

Ссылки Корбакова И. Р. на недопустимость ряда доказательств являются надуманными, не конкретизированы и должным образом не мотивированы.

Утверждения Корбакова И. Р. о его невиновности полностью опровергаются показаниями свидетелей, данными им в ходе следствия объяснениями, а также его явкой с повинной, где он признает факт незаконного проникновения в жилище ( т. 1, л. д. 44).

Ходатайство Корбакова И. Р. о вызове свидетеля С. судом было рассмотрено и отклонено обоснованно, поскольку очевидцем проникновения в жилое помещение потерпевшей данное лицо не являлось и в суд не явилось.

Данное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, доводы Корбакова о нарушении судом его права на защиту своего подтверждения не нашли.

Оснований для отмены данного приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона и всеми имеющими значение обстоятельствами. Чрезмерно строгим и несправедливым оно не является.

По указанным причинам кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сокольского районного суда от 06 июля 2011 года в отношении Корбакова И.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: