Решение по делу № 2-133/2015 ~ М-113/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-133(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 11 августа 2015года

Викуловский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Шульгина А.М.,

при секретаре Фаренбрух С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Викулово» к Мурамцеву <данные изъяты> о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Викулово» (далее СПКК «Викулово») обратился в суд с иском к Мурамцеву <данные изъяты> о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Мурамцев <данные изъяты>., являющийся членом кооператива СПКК «Викулово» с ДД.ММ.ГГГГ года, обратился с заявлением о предоставлении ему займа в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с условием возврата ежемесячно, согласно графику платежей. По расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Мурамцеву <данные изъяты> были выданы наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были перечислены ему платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания действия договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик внес: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Оставшийся долг составил на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ года СПКК «Викулово» вручило лично под роспись ответчику письменное извещение о возврате задолженности по договору займа, однако ответчиком было проигнорировано требование погасить просроченную задолженность в установленный срок. Согласно пункта 9 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Поэтому истец просит суд досрочно расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в виду нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей - основного долга по займу и <данные изъяты> рублей - процентов по нему, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца – Комендантов <данные изъяты>., действующий по доверенности (л.д.7), иск поддержал, просил его удовлетворить.

    Ответчик Мурамцев <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.    

    Установлено, что СПКК «Викулово» и Мурамцев <данные изъяты>. заключили договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

По условиям данного договора СПКК «Викулово» (займодавец) передал Мурамцеву <данные изъяты> (заемщику) деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с условием возврата ежемесячно, согласно графику платежей (л.д.11).

Свое обязательство по договору займа СПКК «Викулово» исполнил, выдал Мурамцеву <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

    Мурамцев <данные изъяты> в счет исполнения принятых на себя обязательств внес: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается, а поэтому не требует доказательств.

    Сумма задолженности Мурамцева <данные изъяты> перед СПКК «Викулово» на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> рублей – проценты (л.д.8). Сумма задолженности сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению задолженности ответчик не исполняет, несмотря на полученное ДД.ММ.ГГГГ года от истца письменное извещение (л.д.14).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается сумма <данные изъяты> рублей задолженности, заявленное СПКК «Викулово» требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что СПКК «Викулово» уплачена государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.6/, которая относится к судебным расходам, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Викулово» к Мурамцеву <данные изъяты> о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между СПКК «Викулово» и Мурамцевым <данные изъяты>.

Взыскать с Мурамцева <данные изъяты>, в связи с досрочным расторжением договора займа, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Викулово» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Викуловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    А.М. Шульгин