Решение по делу № 5-977/2012 от 06.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5- 977/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск 06 августа 2012г.Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М. рассмотрев в г.Усинске по адресу ул.Ленина, д.10 дело о привлечении к административной ответственности <Коптелова А.Г.1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному материалу <ДАТА3> в 02 час 40 минут, <Коптелов А.Г.1> находясь в состоянии опьянения <АДРЕС>, громко кричал, размахивал руками, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. На замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем умышленно нарушал общественный порядок, тем самым вызывая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и успокоиться выразился отказом, попытался скрыться бегством, при его задержании цеплялся за форменную одежду, отталкивая от себя, при этом грубо нарушал общественный порядок, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем в отношении <Коптелова А.Г.1>, составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     В судебном заседании <Коптелов А.Г.1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> дома выпил, поругался с женой и вышел на улицу. Он был выпившим, но человеческое достоинство не оскорблял, сидел на скамейке, возле него были бутылки из под пива, но он спиртное не употреблял. Нецензурной бранью не ругался, когда в протоколе об административном правонарушении написал, что протокол не получил, сотрудники направили его в больницу на медицинское освидетельствование.

      Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КРФоАП административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

     Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением сотрудником служебных обязанностей.

      Полиция в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-Фз «О полиции» в связи с постановлением перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

      Как следует из обстоятельств дела, <Коптелов А.Г.1> находился в состоянии опьянения, сидел на скамейке на аллее улицы, но данное обстоятельство не образует самостоятельного состава правонарушения.

Доказательств совершения <Коптеловым А.Г.1> мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительного приставания к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, суду не представлено и они не добыты в судебном заседании. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что законных оснований у сотрудников полиции пресекать нарушение общественного порядка со стороны <Коптелова А.Г.1> не было.

В соответствии со ст.26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав <Коптелова А.Г.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях <Коптелова А.Г.1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФОАП, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что <Коптелов А.Г.1>, совершал мелкое хулиганство, и у сотрудников полиции имелись законные основания пресекать нарушение общественного порядка, в связи с чем дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения. 

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <Коптелова А.Г.1> за отсутствием состава правонарушения.

     Копию постановления вручить <Коптелову А.Г.1>, направить начальнику ОМВД РФ по г.Усинску РК.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10 суток.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина