Решение по делу № 2-4240/2014 ~ М-4285/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-4240/2014 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

с участием прокурора Дудко Т.А.,

истицы Малаховой Н.П.,

представителя ответчика Шевчугова А.Н. Серебренниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Малаховой Н.П. к Бадгаур Н.А., Бадгаур Д.А., Шевчугову А.Н. и Шевчуговой М.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском, в котором просила выселить ответчиков из дома по проезду <адрес>, мотивируя тем, что является собственником спорного жилого помещения, но ответчики проживают в доме, отказываясь его добровольно освободить, чем нарушают ее права как собственника жилого помещения.

Истица настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного дома, приобрела его у ОАО «***» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но в нем проживают ответчики, с которыми она не заключала соглашение на пользование ее домом.

Представитель ответчика Шевчугова А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчики проживают в доме на законных основаниях, т.к. между ответчиками и ОАО «***» был заключен договор хранения жилого дома по проезду <адрес>, который не расторгнут, и ответчиков не уведомляли о том, что сменился собственник.

Ответчики Бадгаур Н.А, Бадгаур Д.А., Шевчугов А.Н., Шевчугова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, в деле имеются уведомления о получении ответчиками судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав позицию истицы, представителя ответчица Шевчугова А.Н., показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Малахова Н.А. является собственником дома про проезду <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истицей и ОАО «***».

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пояснений истицы, представителя ответчика и показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 установлено, что в спорном доме проживают ответчики Бадгаур Н.А., Бадгаур Д.А., Шевчугов А.Н. и Шевчугова М.А.

Исходя из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю Бадгаур Н.А. и Бадгаур Д.А. зарегистрированы по проезду Братский<адрес>, Шевчугова М.А. зарегистрирована по <адрес> Шевчугов А.Н. был зарегистрирован по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ответчика Шевчугова А.Н. последний зарегистрирован на базе «***», села <адрес>.

Ответчики являлись собственниками спорного дома, который приобретали в ипотеку, впоследствии на дом было обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку на спорный дом обращено взыскание, следовательно, право ответчиков на пользование им прекращено.

Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между истцом и ответчиками соглашения о праве ответчиков на пользование спорным жилым помещением не заключалось.

Как следует из пояснений истицы, ответчики добровольно не освобождают спорное жилое помещение, проживают в доме истицы без каких-либо законных оснований, а истица не может пользоваться своей собственностью и несет убытки.

Истица направила в адрес ответчиков требование о выселение, однако ответчики не выселились ни после получения уведомления, ни после подачи истицей в суд искового заявления об их выселении, нарушая тем самым права истицы, как собственника дома.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым домом, следовательно, подлежат выселению.

Договор хранения, который, со слов представителя ответчика, заключался между ответчиками и ОАО «***», не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, т.к. договор, если и заключался, то не с собственником дома, поэтому не порождает у ответчиков право на пользование домом истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Бадгаур Н.А., Шевчугова А.Н. и Шевчуговой М.А. в пользу истицы Малаховой Н.П. в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере *** рублей – по *** рублей *** копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой Н.П. удовлетворить.

Выселить Бадгаур Н.А., Бадгаур Д.А., Шевчугова А.Н. и Шевчугову М.А. из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать Бадгаур Н.А., Шевчугова А.Н. и Шевчуговой М.А. в пользу Малаховой Н.П. расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей *** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова